Zprávy pojednávají o výzkumu, který provedl německo-ruský tým na poloostrově Kola. S pomocí letokruhů borovic tým zkoumal místní teploty a jejich vývoj v posledních staletích.

Došel k určitým závěrům o korelacích mezi sluneční aktivitou a teplotami na poloostrově, a ty publikoval. Tyto závěry však v žádném případě nelze vykládat tak, jak to činí Právo nebo Novinky.

V časopise Arctic, Antarctic and Alpine Research, který zprávu o výzkumu publikoval, čteme hned v titulku, že ve výzkumu šlo o zkoumání regionálních teplot (ne globálních) a v abstraktu ze vědecké zprávy se uvádí, že „zjištění naznačují, že sluneční aktivita mohla být jedním významným faktorem ovlivňujícím klima v minulosti na poloostrově Kola.“ Když se podíváme na server Science Daily, který také přinesl o tomto výzkumu zprávu, (mimochodem pod titulkem: „Známky změny v arktickém ochlazení: rychlý nárůst teplot v nejchladnějším regionu pevninské Evropy“) vidíme, že shrnuje obsah výzkumné zprávy takto : „Části Arktidy se v průběhu minulých staletí ochlazovaly, ale od roku 1990 teploty strmě rostou“ - a přímo cituje závěry vědeckého týmu: „Data naznačují, že sluneční aktivita mohla být jedním z hlavních faktorů ovlivňujících letní teploty, ale od roku 1990 převážily jiné faktory.“)

A tak dále, a tak podobně. Nikde ani čtvrt slova o tom, jestli globální oteplování zavinili lidé a průmyslové emise. Jde tu prostě jen o jeden z mnoha místních výzkumů ( výzkum provedli tři vědci), týkající se vývoje teploty v jedné malé části severního Ruska. Ani v nejdivočejších hospodských debatách z něj nelze vyvozovat nic dalekosáhlého o vývoji celosvětových teplot, a už vůbec ne o příčinách současných a budoucích změn klimatu. Suma sumárum: celé si to redaktoři či autoři vycucali z prstu!!! ¨

Vím, že noviny odjakživa zveličují, překrucují, chybují, a zkreslují, ale co je moc, to je moc. Tohle není obyčejná kachna, a nejde o nějakou letní kratochvíli typu „učitelku sežral žralok“.

Jde vpravdě o otázku zásadní a životně důležitou pro celé lidstvo.

Snad se zdá, že to přeceňuji, ale pokud takto jednoznačně zformulovaná zpráva (resp. její titulek) osloví půl milionu respondentů, rozhodně to nezůstane bez následků. Hotové postoje se tím nezmění, ale názory zvláště lidí nerozhodnutých nebo neinformovaných to nepochybně ovlivní. Někteří čtenáři znejistí a některé to případně utvrdí v jejich předsudcích a omylech.

V době, kdy pan Mitrofanov ve studiu informoval diváky o tom, že to není „vina lidí“, na internetu už běžela diskuse k článku na serveru Novinky. Lidé, které bych označil za „popírače“ klimatické změny, tam vítězili na celé čáře, někdo psal, že „Gore musí puknout vzteky, když to čte“. (Čte Gore Novinky?) Vůbec nejúspěšnější byl názor čtenáře z Jablonce, který vyhlašuje: „Nakonec náš pan president měl pravdu. Kdo se mu omluví za ty všechny posměchy?“

Možná někdo celou záležitost i s těmito čtenářskými reakcemi pochopí jako standardní frašku, tak jak je zažíváme každou chvíli; já bych řekl, že v tomto případě (a dalších podobných, dosti častých) zdaleka nejde jen o běžnou a nedůležitou mediální pitomost.

Následky takového (hloupého nebo zlovolného?) zpochybňování a překrucování skutečnosti v tak zásadní oblasti mohou být (a jak to vypadá, tak i budou) obrovské.