|
19.2.2010
Proč je Česká televize tak trapně politicky zaujatá?
16. února jsem si se pustil ČT24, kde byla na 13. hodinu avizována tisková konference ČSSD o prioritách ve sněmovně, na které měli vystoupit pp. Paroubek a Sobotka, píše Zdeněk Procházka. Vzhledem k tomu, že bylo 10 minut po 13. hodině, bylo zřejmé, že to není přímý přenos, ačkoliv právě ČT24 na ně docela dbá. Po skončení prezentace čtyř bodů ČSSD k boji proti právě probíhající krizi p. Paroubkem však byla konference náhle přerušena a do děje stroze vstoupil red. Borek se svým „zvláštním blokem k tiskové konferenci ČSSD“, jak byl tento vstup nazván. Protože red. Borek je svým vystupováním zvláštní, pak žádný div, že i prezentovaný blok musel být zvláštní. V čem spočívá ona zvláštnost? V tom, že na půdě ČT dochází někdy skrytě někdy docela zřetelně k prezentaci antilevicových tendencí a p. Borek stojí v tomto směru na špici. Je zvláštní, že pracovníci veřejnoprávní televize nedokážou být nad věcí (a ani to po nich zřejmě nikdo nežádá) a potlačit projevy svých osobních názorů. Ne že bych jim je upíral, ale profesionál by měl tuto zásadu ve veřejnoprávním mediu rozhodně dodržovat! |
|
Není to tak dávno, co z obrazovky ČT na čas red. Borek zmizel, když při rozhovoru se sociálnědemokratickým politikem ho skandálně zesměšňoval a svými poznámkami vyvracel myšlenky tázaného. Tentokrát si pozval na pomoc silnější kalibry, aby na to nebyl sám: předsedu KDU-ČSL Svobodu a předsedu poslaneckého klubu ODS Tluchoře. Společně pak 4 body ČSSD rozcupovali, zesměšňovali a stále zdůrazňovali jejich zcela jistou neúčinnost. Totéž se stalo, když po tomto neobvyklém vstupu byla puštěna další část tiskové konference ČSSD s vystoupením p. Sobotky s návrhy, aby i po zbylé měsíce český parlament do voleb pracoval a schvaloval potřebná zákony a nebyl tak mimo činnost, jak si to představuje ODS. I toto vystoupení bylo především ze strany p. Tluchoře bagatelizováno a red. Borek jen jakoby opakoval jeho výpady a tím vlastně „stál nad věcí“. Že nad věcí nestál, dokázal protest dotazovaného Dr. Svobody: „Chcete po mně odpověď na otázku, nebo abych opakoval vaše jednostranné teze?“ To tehdy, když tázaný neodpovídal podle vkusu p. redaktora. Je pro mne nepochopitelné, proč se dnešní mladí redaktoři musí profilovat jen doprava? Čeho se na myšlenkách sociálního cítění bojí? Hlavně však, proč jim jejich šéfové takové tendenční chování tolerují. Vždyť je to neprofesionální. Když o tom přemýšlím, docházím k otázce, proč v našich televizích zcela paušálně mizí redaktoři starší generace s profesionálními i životními zkušenostmi. Sledováním zahraničních televizí jsem došel k závěru, že v nich si nejvíce váží právě těch starších i docela starých a zkušených redaktorů, kteří to prostě umí. Leč není to v ČT tak docela jednostranné, abych byl objektivní. Dodnes (a sleduji práci redaktorů velice pečlivě) např. neznám politické zaměření redaktorů Železného, Moravce nebo Hlochové. Proč? Protože to jsou profesionálové, jací mají být. A těm druhým by vůbec neškodilo, kdyby se od nich té profesionalitě přiučili. Pozn. JČ: Je správné, aby se televizní stanice distancovala od prohlášení politických stran, média tu nejsou od toho, aby dělala politickým stranám propagandu. Novináři mají výstupy politiků kriticky rozbírat. Je ovšem trapné, pokud je na první pohled zjevné, že kritika není nestranná a je politicky zaujatá "napravo". Základní podmínkou novinářské práce je, že nesmí být zjevné, jaký politický názor novinář má. Jinak jde o propagandistickou činnost, nikoliv o novinářskou práci. Veřejnoprávní televize ani žádný politický názor nesmí mít. |
