Pro Borise Cveka: Marně ve svém textu hledám pasáž, kde bych mentoroval nad výsledkem voleb. Mentoruji maximálně nad celkovou účastí, která byla kupodivu i letos nízká. Teď k "referendu". Jediná "výrazná" změna ( oproti minulým volbám ) je nárůst hlasů u ČSSD. Zde již záleží na interpretaci. Tento nárůst můžeme vnímat jako referendum o radaru, poplatcích u lékaře či jako vymezení vůči arogantnímu vystupování vládních představitelů. Dle libosti každého.

Provládní média se například snaží výsledek znevážit konstatováním, že podporu ČSSD zařídila hlavně práce agentury PSB. Což může být částečně pravda. Společnost dala jistě najevo nespokojenost, ale bohužel v malé míře. Uvidíme, zda vláda přežije. Narozdíl od Vás nejsem konzervativec a tvrdím, že fungující demokracii je mnohdy nutné zjednat aktivně, a to nejenom v den voleb. I když já vlastně zapomněl, máme podnikatele Branco Weisse! :)...

Pro Milana Daniela: Regulérnost voleb je nepochybná. Proto bych si nikdy nedovolil přesvědčovat čtenáře, "že volby nebyly skutečným obrazem názoru voličů"! Podsouváte mi zjevný nesmysl. Výsledek voleb není obrazem přání většiny společnosti, výsledek obrazem její vlastní pasivity. To je skutečnost, kterou lze pozorovat jako dlouhodobý jev. Další alogický argument, v němž mi na základě mnou konstatovaného faktu, přisuzujete nálepku bezmála fašisty, vnímajícího část spoluobčanů jako skupinu "kvalitativně nižších" lidí, mě již vysloveně uráží! Ačkoliv každý jednotlivec je originální a neopakovatelný, jejich vzájemná interakce musí být vždy v intencích absolutní rovnosti.

Pro Petra Němce: Předem opakuji, že podle mého názoru občana nelze nutit volit, volba má být projev svobodného rozhodnutí. V hypotetickém případě, v němž by volba byla povinná, přepokládám jistou aktivizaci občanské společnosti a věřím, že část schopných lidí by více pocítila svou odpovědnost ke společnosti a nové (silné) politické subjekty by opravdu vznikly. Já bych to jako volič rozhodně uvítal a jistě nejsem sám. Pro Vás je tato představa naivní a to nepovažuji za šťastné, ale v této věci si míru její naivity určuje každý sám.

Je možné předpokládat i přerod subjektů současných. Minimálně předvolební kampaň by nutně dostala o řád vyšší charakter. Všimněte si, současná kampaň cíleně míří na skupinu obyvatel reagujících na základní hesla, emotivní symboly, virtuální hrozby a falešné billboardové úsměvy. Snaha oslovit občany vyžadující racionální argumentaci, jenž momentálně není nutná, tímto získá nezbytnost.

Vaše domněnka o aktu nevolby jako základní možnosti projevení nesouhlasu je správná, pouze za předpokladu, že politici tomuto činu přikládají nějakou váhu.

Reálný nesouhlas lze vyjádřit pouze zapojením do politické soutěže, případně otevřenou revoltou.