4. 2. 2008
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
4. 2. 2008

Kdy se naučí Britské listy přijímat kritiku?

Velmi se mi nelíbí, když Britské listy propadají manipulativním populistickým hrám, jako když poukazují na chabou úroveň diskusí na fórech serveru aktualne.cz. Byla úroveň diskuse na někdejším fóru Britských listů snad lepší? Cožpak není na každém otevřeném fóru na světě, včetně Británie, taková diskuse plná zoufalců, paranoiků, frustrovaných jedinců?

Britské listy bezdůvodně zaútočily na novinářku Hejdovou. Útočit na ni poukazem na kvalitu fóra na serveru, pro nějž píše, je neférové. Kritický článek měl být o knize a o argumentech Hejdové. Kritizovat namísto toho fórum, to není poctivý přístup k čtenářům.

Zadruhé, obviňovat Hejdovou z pravicovosti je prostě jen vtip. Hejdová je "intelektuál", který směřuje k levici, stejně jako většina lidí na FAMU i umělců. Ovšem já sám vím, že Britské listy reagují na kritiku, jako to dělá George Bush - popíráním a protiútokem.

Čulík sice píše, že Hejdová údajně nekritizuje jeho knihu, ale útočí osobně na autora či na Britské listy, avšak co dělá on sám jiného? A útočí na ideologii českých recenzentů. Tím, že odsuzuje Čulík recenzenty za to, že jsou údajně pravicoví, je odsuzuje za jejich odlišnou ideologii.

Kromě toho, mladí lidé v České republice, stejně jako v Americe či v Británii, nepasují tak těsně do ideologických svěracích kazajek.

Nelíbí se mi taky, když Čulík píše, že by recenzi dal trojku nebo čtyřku - tento argument oponenta podprahově diskvalifikuje: naznačuje, že oponent je začátečník, zatímco Čulík je univerzitním profesorem ve Skotsku. Hejdová se odvážila napsat, že je Čulík nahý. On argumentuje, že ona neví, co znamená být nahý a že to neumí pořádně vyjádřit. To je dětinský argument, který nepatří do civilizované diskuse, zejména proto, že jeho vlastní článek je stylisticky špatný, neobsahuje fakta a má nulovou novinářskou hodnotu. A je chybný i sociologicky.

Chtěl bych, aby mi Čulík našel články s obdobnými adjektivy v seriózních britských publikacích, kde se používají slova jako "pitomý" nebo "pitomost" a kde se píše, že všichni recenzenti jsou pravicoví. Takovýto článek by nepřijali k vydání nikde jinde než na jeho vlastním serveru.

Tato paušalizace je nebezpečná a neprofesionální. Stejně jako jeho nedemokratické "pozn. JČ", které mu poskytují neférovou výhodu nad oponenty.

V podstatě, i když nesouhlasím s některými argumenty Hejdové o Čulíkově knize, souhlasím s jinými jejími argumenty. Jsem teprve na str. 86, takže ji mohu jen těžko soudit. Souhlasím však, že jsou Britské listy hysterické, vzhledem k tomu, že jsem jejich součástí už léta, a mohu to ilustrovat i docela velkým počtem vlastních článků.

Dodal bych, že jsou Britské listy neuvěřitelně levicové, zřejmě proto, že údajně všechna ostatní česká média jsou pravicová - jako by Právo nehrálo žádnou roli - jejich novinky.cz mají větší počet čtenářů než MfDnes a Lidové noviny. Zároveň chci dodat, jak i Hejdová víceméně píše, že jsou Britské listy velmi důležité médium, víc než nezbytné v této adolescentní společnosti.

Úroveň článků v Britských listech se velmi různí, ale když vyloučíme četné články, které jsou ideologicky tendenční i ty, které jsou prostě hnusně napsané (Mám tu sám šest článků, které bych nikdy nenechal vydat, kdybych si je před odesláním řádně přečetl), je to pořád v českých médiích oáza. Jen Britské listy mají odvahu zajímat se o určitá témata. Jen Britské listy dávají prostor důležitým autorům, kteří jinak nejsou v etablovaných médiích vítáni. Jen Britské listy nejsou cenzurovány, proto tento článek tady vychází. Jen Britské listy dovolují, aby se na ně útočilo na jejich vlastních stránkách.

Britské listy jsou důležité, protože je čtou i ti, kteří je nemají rádi. Britské listy jsou jedním z nejdůležitějších hráčů v zázemí českých médií, protože je čtou novináři, kteří určují v zemi agendu, stejně jako je čtou politikové a tvůrci veřejného mínění. Britské listy jsou vlivné, navzdory svým slabostem i jejich nevyváženosti.

Ale je načase to zlepšit. To, co začalo jako svého druhu kolektivní blog, musí nyní vážněji dělat svou redakční práci. Nepřijímám výmluvu, že nejsou peníze, protože by bylo lze najít dobrého editora na celý rok za peníze, které Britské listy mají na účtu. Ty peníze by se měly používat, a nikoliv pouze schraňovat.

Je také načase pro Britské listy, aby filtrovaly kvalitu toho, co se tu vydává. Měly by také dostat novou grafickou úpravu, protože současná je už zastaralá a i když třeba není, je dobře známo, že každé médium, zejména v jednadvacátém století, potřebuje každé dva roky novou grafiku.

Ale nejdůležitější je, že by se BL měly přestat chovat jako adolescent a začít se chovat jako dospělý.

(Z angličtiny přeložil Jan Čulík. Mírně zkráceno.)

                 
Obsah vydání       4. 2. 2008
4. 2. 2008 Američané mají o radaru pochyby, Češi nikoliv Bohumil  Kartous
4. 2. 2008 Írán provedl test odpalovací rampy a otevřel vesmírné kontrolní středisko Štěpán  Kotrba
4. 2. 2008 Všechny dobré potenciály pana Topolánka Bohumil  Kartous
4. 2. 2008 Radar s digitálním tvarováním vysílaného svazku: klíč k ruským obavám
4. 2. 2008 Média nepřinášejí Pravdu, pouze informace
4. 2. 2008 Bludy Martina Bursíka Zdeněk  Jemelík
4. 2. 2008 Ombudsmanův názor: Klaus a justice? Otřesná bilance!
4. 2. 2008 O slušnosti v české politice
4. 2. 2008 Ještě pár důležitých poznámek k stylu Britských listů Jan  Čulík, Fabiano  Golgo
4. 2. 2008 Od Hejdové ke Golgovi aneb nejen o jedné recenzi knihy Jana Čulíka Vladislav  Černík
4. 2. 2008 Nesouhlasím s panem Černíkem Jan  Čulík
4. 2. 2008 Před Suhartem vládl v Indonésii Sukarno
4. 2. 2008 Bill Clinton: "Nebyli jsme vůči utrpení obyvatel Východního Timoru dostatečně citliví." Jana  Ridvanová
4. 2. 2008 Michael  Marčák
4. 2. 2008 Největší nebezpečí pro Václava Klause? Beno  Trávníček
4. 2. 2008 Král Králů Jaroslav  Kuba
4. 2. 2008 Nechceme byť obohnaní plotmi Naomi  Klein
4. 2. 2008 Nemecko a die Linke: Úspech vo volebnej generálke Matúš  Holý
3. 2. 2008 Britští konzervativci chtějí zavést zdravotní sestry pro novorozence
4. 2. 2008 Nizozemská péče o rodičky je špatná Lucie  Bottaro
4. 2. 2008 Děti ze stanice S-Born Tomáš  Havlín
3. 2. 2008 Bitva o Stalingrad - 65 let poté Richard  Seemann
4. 2. 2008 Ortel Ernst  Jandl
4. 2. 2008 Volby tajné či veřejné. Politika špinavá? Miloš  Štěpánek
3. 2. 2008 Současná česká politika vůči Kubě Zdeněk  Jemelík
4. 2. 2008 Seberealizace v době racionalizace, neboli Peníze na šéfův koníček jsou přece jen k dispozici Uwe  Ladwig
2. 2. 2008 Student odsouzen k smrti, že si stáhl z internetu chartu práv žen
2. 2. 2008 Zarputilost
3. 2. 2008 Jsem zarputilý vůči lhářům a kariéristům František  Řezáč
4. 2. 2008 DNES: Jan Švejnar v Ostravě
4. 2. 2008 Vojáci proti válce: Svět musí respektovat legitimní nároky Republiky Srbsko
2. 2. 2008 Aktualne.cz: "Sekýrující divák Čulík píše o tom, jací jsme"
4. 2. 2008 50 - 70 procent článků v BL je špatných
4. 2. 2008 Kdy se naučí Britské listy přijímat kritiku? Fabiano  Golgo
4. 2. 2008 Díky Fabianovi za chválu Jan  Čulík
4. 2. 2008 Zpravodajství iráckého odboje za dny 16. -- 31. ledna 2008
4. 2. 2008 Superčistá mzda Václav  Votava
4. 2. 2008 V jednom pytli s Topolánkem Václav  Votava
2. 2. 2008 Náruživí čtenáři Milan  Kohout
2. 2. 2008 Lidé se ptali Švejnara na radar, KSČM i vzdělání Andrea  Cerqueirová
1. 2. 2008 Kdo vyhrál debatu Klaus versus Švejnar? Petr  Frish
30. 11. 2007 Jací jsme
2. 1. 2008 Hospodaření OSBL za prosinec 2007