6. 2. 2007
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
6. 2. 2007

Kauza Mlynář & spol. jako důkaz bulvarizace a neprofesionality českých médií

Kauza ex-ministra Mlynáře a jeho nešťastných souputníků nevzbudila z počátku zájem médií, byť trestní stíhání členů vlády ČR zdaleka není všedním zážitkem. Daleko větší zájem vyvolal návrat Rostislava Roztočila, Hučínův proces, z počátku soud s Erguenem Uzunoglu či Adélou Rajdlovou. Jde přitom o obsáhlý trestní spis s výstupy svědků, mezi nimiž se vyskytli další bývalí členové vlády Bohuslav Sobotka a Dana Bérová, Mlynářův náměstek Michal Frankl aj. Podezření, že člen vlády zneužíval svého postavení, je znepokojující záležitost, takže veřejnost má právo na solidní informace o takovém procesu. Média ale zřejmě více zajímají kauzy s nádechem laciné senzačnosti. Cítí spíše povinnost zajišťovat tržby svému vydavateli než informovat čtenáře.

V tomto případě padla média do vlastní pasti. Závěrečné řeči si přece jen přišlo poslechnout pár novinářů a televizních reportérů.

Televizi Prima chvíli pokoušela myšlenka pobavit diváky referováním o spokojeném klímání dvou přísedících při části závěrečných řeší, ale redakce zpravodajství odmítla připravený materiál použít. Přesto závěrečné řeči signalizovaly novinářské obci, že rozsudek může být zajímavý. Překvapující udělení vysokých nepodmíněných trestů proti mírným podmíněným, navrženým státním zástupcem, vyvolalo rázem smršť publicistických reakcí. Ukázalo se ale nad síly referujících novinářů vyhnout se chybám, když z poslechu závěrečných řečí a odůvodnění rozsudku nebyli schopni strávit obsáhlý materiál.

Většina publikovaných článků tak obsahuje mylné informace, jejichž nesmyslnost lze odhalit pouhým pozornějším zamyšlením nad jejich formulacemi. Největší "botu" obsahovala zpráva veřejnoprávní televize ve večerním zpravodajství dne 24. ledna, převzatá i do úvodních vět pořadu Události, reportáže: hlasatelka zcela samozřejmě oznámila, že se Vladimír Mlynář mimo jiné provinil tím, že převedl 7, 5 mil. Kč ze státní kasy do své společnosti Testcom servis s. r. o. Udělala tak z čerstvě odsouzeného slušného člověka bezohledného a primitivního defraudanta. Je to na pováženou: obě soukromé celoplošné televize poskytly střízlivé, vyvážené zpravodajství, prosté jakéhokoli nádechu senzacechtivosti. Veřejnoprávní televize by jim měla být vzorem, místo toho projevila neschopnost zvládnout poněkud složitější informaci.

Obecně novináře mátlo označování společnosti Testcom servis s. r. o. za soukromou. Působilo to jako zástěna, za kterou se skrývala skutečnost, že svým obsahem byla společnost státní, neboť jejím jediným společníkem byl stát představovaný příspěvkovou organizací Testcom, řídili ji státní úředníci a její činnost byla důležitým prvkem státní informační politiky. Tušili pak za soukromým charakterem společnosti nějakou lumpárnu, která ale nebyla v rozsudku srozumitelně objasněna.

Sestavili si tedy skládanku, v které důležitou roli sehrálo převedení finančních prostředků Testcomu do základního kapitálu Testcom servis s. r. o. Dalším prvkem bylo nesprávné pochopení trojstranné smlouvy mezi ministerstvem informatiky, Testcomem a Testcom servisem s. r. o. , kterou si soud i novináři mylně vysvětlili tak, jako by náklady na provoz Portálu veřejné správy mělo hradit ministerstvo, zatímco tržby by zůstávaly v Testcom servisu s. r. o. a stát měl ještě za některé služby platit.

K tomu se přidal "rozčilující" poznatek, že zisky z provozu Portálu měli rozdělovat jednatelé Dušan Chmelíček a Vít Nejedlý. "Mezi řádky" tak vznikl obraz báječného penězovodu, jenž měl umožnit obžalovaným okrást stát.

Výjimečně byla myšlenka, že se odsouzení úmyslně pokusili obohatit se na úkor státu, vyslovena nezastřeně, byť nic takového netvrdila obžaloba ani soud. Jedny noviny dokonce uvedly, že až do rozsudku platila domněnka, že byla způsobena škoda státu, ale z nových důkazů z účetnictví se prokázalo, že se Vladimír Mlynář osobně obohatil.

Autorka zprávy si patrně při přednesu odůvodnění rozsudku zdřímla a musela si pak vymýšlet.

Zmatenost novinářů ale nejlépe ilustruje okolnost, že v některých článcích se naopak dočteme, že soud uznal, že odsouzení nezpůsobili škodu, ale přesto je poslal do vězení.

Podle jiného autora soudkyně Slepičková tvrdila, že Vladimír Mlynář chtěl způsobit státu škodu ve výši 11 mil. Kč, avšak nevysvětlila přesně, jak by škoda vznikla a v čem přesně mělo spočívat úmyslné jednání odsouzených.

Jiný zase mínil, že se soud nezabýval podrobně otázkou, jak je možné, že rejstříkový soud spornou firmu řádně zaregistroval. Prý připustil, že se příslušná vyšší soudní úřednice mohla splést. To ovšem v soudní síni nezaznělo. Častou chybou bylo počítání soudně stíhaných ministrů. Někteří novináři započítali Ivo Svobodu, jehož trestní věc nesouvisela s výkonem funkce ministra, jiní nikoli, takže se uvádělo dle chuti autora, že Vladimír Mlynář je tu druhým, tu třetím ministrem vlády ČR, jenž se dostal před soud. Bývalý ministr kultury Jindřich Kabát novinářům v paměti neutkvěl.

A tak máme k disposici několik popisů skutkové podstaty a jejího právního výkladu, z nichž žádný není pravdivý. Rozsudek a jeho odůvodnění jsou zmatečné a soudkyně Slepičková si za ně vysloužila oprávněné pohrdání veřejností. Ale ze souhrnu novinářských zpráv si rovněž správnou představu vytvořit nelze.

Autor pracuje pro Spolek Šalamoun, který se ve věci Mlynář intenzivně angažoval v jeho prospěch

Zdeněk Jemelík: Soud, jenž měl skončit ZDE
Zdeněk Jemelík: Mletí Mlynáře na pokračování ZDE
Zdeněk Jemelík: Když Mlynáře mele mlýn justice ZDE

k témuž tématu: 26. 1. 2007 Štěpán Kotrba: Rozsudek zní - vinen ZDE

                 
Obsah vydání       6. 2. 2007
6. 2. 2007 Elita české žurnalistiky aneb na jakou milenku mi stačí peněženka Darina  Martykánová
6. 2. 2007 Gaussovy křivky spotřebitelských vábniček Štěpán  Kotrba
6. 2. 2007 Chvála mrzáků, negrů a vtipů o ženských Štefan  Švec
6. 2. 2007 Američané nakonec "povolili" promítnutí "tajného" videa u soudního slyšení
6. 2. 2007 Nezaviněně jsem upadl do dluhů -- pomůže někdo? Pavel  Burda
6. 2. 2007 Část Zelených odmítá postoje Karla Schwarzenberga Milan  Daniel
6. 2. 2007 Bush navrhuje zredukovat zdravotnickou pomoc pro chudé, aby měl na válku v Iráku
6. 2. 2007 ■ ■ ■ Josef  Palivec
6. 2. 2007 Mezistátní kšefty s nevinnými životy Egon T. Lánský
6. 2. 2007 Michael  Marčák
6. 2. 2007 Prestiž Antonín  Hubený
6. 2. 2007 Oni a my aneb proč je tak málo demonstrantů a tolik nesouhlasících Štěpán  Kotrba
6. 2. 2007 Plošné zvyšování nájmů zasáhne statisíce lidí Jakub  Mračno
6. 2. 2007 Kauza Mlynář & spol. jako důkaz bulvarizace a neprofesionality českých médií Zdeněk  Jemelík
6. 2. 2007 Jak se stát českým klimaskeptikem Ladislav  Metelka
6. 2. 2007 Mudrování českých vědců...
6. 2. 2007 Mlčet by bylo nefér k pravdě Jan  Rovenský
6. 2. 2007 Dr. Pretel by měl být odpovědným vědcem Karel  Dolejší
6. 2. 2007 Spor o všudypřítomný technologický optimismus bez rezervy Karel  Dolejší
3. 2. 2007 BBC informovala o zprávě o globálním oteplování poněkud jinak než česká média...
6. 2. 2007 Stručně panu Brezinovi Ladislav  Metelka
6. 2. 2007 Fredu Singerovi se "nezdá divné, že přijímá peníze od firmy Exxon"
6. 2. 2007 Ivan Brezina protestuje
6. 2. 2007 Ivan Brezina "už nebude psát pro Britské listy" Ivan  Brezina
6. 2. 2007 Když politik chce vyhrožovat, alespoň by měl mít alternativu - aneb ministrem může být mlynář, ale proč to vlastně má být Glos? Uwe  Ladwig
6. 2. 2007 Komenský nebo Amerika, slepice nebo vejce Wenzel  Lischka
6. 2. 2007 Momentky ze Somálska Daniel  Veselý
6. 2. 2007 Tři videa z Iráku Jakub  Rolčík
6. 2. 2007 Ne!
6. 2. 2007 Bude záležet na tom, jak ta mikrovlnná trouba bude velká
6. 2. 2007 Kto stojí za svetovým terorizmom? Násilie západnej "kultúry" Milan  Šupa
6. 2. 2007 Ivan  Votava
5. 2. 2007 Nakonec to nebude tak strašné?
5. 2. 2007 Zimní klauzury na VŠUP, aneb promarněná příležitost Jan  Paul
5. 2. 2007 Kdo je poslední? Tomáš  Koloc
5. 2. 2007 Demokracie pod policejním drobnohledem Štěpán  Kotrba
5. 2. 2007 Peníze nebo život, aneb bezdomovcem snadno a rychle Věra  Říhová
5. 2. 2007 Po stopách Komenského a Cimrmana Alena  Damijo
4. 2. 2007 Martin Komárek: "Komentáře nikoho nepoškodí, protože to jsou názory" Jan  Čulík
31. 12. 2006 Hospodaření OSBL za prosinec 2006
22. 11. 2003 Adresy redakce