Možná ještě jeden (můj subjektivní) argument proti rovné dani. Systém odměňování je dnes nastaven tak, že lidé jen o málo schopnější a/nebo chytřejší a/nebo pracovitější mají výrazně vyšší platy. Argumentuje se tím, že přináší zaměstnavateli mnohem vyšší užitek (manažeři, nebo třeba přilákají více lidí do hlediště, jako např. hokejisté, fotbalisté atd.).

Je to zčásti pravda, ale zdá se mi, že takový systém nekonverguje ke stabilní rovnováze, ale naopak exploduje, jak se ukázalo na příkladu Kanadsko-americké NHL, kdy platy některých hráčů již přestaly být únosné a systém zkolaboval). Je-li systém odměňování progresivní, proč by nemělo být progresivní i jeho zdanění?

P.S. I já se přikláním na stranu těch, kteří si myslí, že vliv nižšího zdanění na růst ekonomiky a zejména na dlouhodobou životní úroveň obyvatel (a to by měl být hlavní a konečný cíl politiků a národohospodářů, ne nějaký jednotlivý ukazatel, jako růst HDP nebo inflace nebo míra zděnění) se přeceňuje.

Co je však neoddiskutovatelné je, že existuje mezi státy (zejména méně rozvinutými) daňový "dumping", kdy se jednotlivé státy předhánějí, který bude mít nižší daňě a bude tak atraktivnější pro zahraniční investory. Je to však dvojsečná zbraň, protože samozřejmě se tak může krátkodobě vyřešit třeba problém nezaměstnanosti, ale pokud se to přežene, tak nakonec vydělá (a ušetří na daních) pouze zahraniční investor a domácí občan spláče nad výdělkem.

A žádná vláda by se neměla starat o blaho zahraničních investorů (ani zákazníků, kteří mohou kupovat levné a při tom kvalitní televize a auta za východu), ale o své vlastní občany.