Podle mých informací se zelení od podzimu 2005, kdy odstavili "patberovské" vedení, přou řádově 100 x méně, i když se počet členů zdvojnásobil, a většinu nynější mediálních vln vyrábějí jako odvetu za předchozí prohru stoupenci na podzim 2005 odtrženého hnutí Zelení (Václav Drbohlav -- stejné jméno se nachází pod starším dokumentem klerofašistické Akce národní obnovy, František Křístek -- stoupenec Vladimíra Hučína, Oldřich Lukáš -- odborník přes UFO a vesmírné energie, Robin Hájek -- taktéž z Hučínova okruhu atd.). Píší vlastní články, rozesílají cizí, k nimž se dostali, někteří uvažovali o ztížení kandidatury SZ v některých krajích pomocí obstrukcí volebních zmocněnců apod., někteří se s tímto záměrem údajně měli scházet v pražském bytě manželů Lomových, ctitelů předchozího sektářského Patočkova a Beránkova vedení.

Myslím, že právě v těchto chvílích prožívají Patočkovi Zelení hořké chvíle, protože se od nich částečně odklonil i Patočkův přítel Václav Havel svou výzvou k podpoře Bursíka a Kateřiny Jacques v Praze a zároveň Bursíkových kritiků v SZ - kandidátů Stropnického a Matějkové ve středních Čechách (což přes některé komplikace může zabránit zvolení někdejšího republikána Gruzovského za středočeskou SZ do parlamentu).

"Ostravská facka" do kulišáren prováděných stoupenci hnutí Zelení výjimečně nepatří, zde šlo o nespokojenost některých lidí z částečně problematické ostravské organizace SZ s umístěním respektované ekoložky a nestraničky Věry Jakubkové -- jakési ostravské varianty brněnského Mojmíra Vlašína -- do čela místní kandidátky z rozhodnutí Bursíkova vedení SZ.

Až na těchto pár detailů se mi praxe Britských listů ve stylu "Pečínkovy články třikrát a pak teprve dost" velmi lichotí, z mnoha redakcí, kam jsem přispíval, jsem se nikdy nedočkal takového uznání a opakovaného otiskování mých článků bez vědomí autora. Chtěl bych jen poprosit Britské listy, aby v tom pokračovaly dál a úplně všechny články, které jsem jim kdy poslal, nezapomenuly otočit na svých stránkách znovu.

(Veškeré články Pavla Pečínky, publikované v BL, jsou ZDE, jsou ostatně trvale přístupné v archivu autorů. Pozn. JČ.)

Kdyby totiž zůstalo jen u zmíněných dvou textů, vypadalo by to, že některý z redaktorů BL svoje mnohaleté úsilí propagovat jedno křídlo ČSSD a též některé reformní proudy v KSČM doplňuje žárlivou palbou na vše zelené, co chápe jako konkurenci. A že v posledních dnech jeho nervozita ze zelených kulminuje a tak hledá černého kocoura v temné místnosti, i když tam žádný kocour vůbec není. Jenže to by přece nezávislý analytik Štěpán Kotrba, tvrdý bojovník proti střetu zájmů všeho druhu, PR kampaním, proti všem možným lobbyistům, aktivistickým novinářům a dalším manipulátorům (před lety dokonce odhalil i jednoho politologa, co prý nutil kvůli zápočtu publikovat svoje studenty texty o zelených :), nikdy neudělal, že? Takže abychom předešli možnému podezření BL ze snahy vypomáhat ČSSD na úkor SZ, ještě jednou bych důrazně prosil vše publikovat třikrát.

Ale konec ironie, zvědavost mi nedá, přece jen se ještě musím zeptat: nedávno byl podobně otištěn v BL starší text Petra Uhla nazvaný "Petr Uhl píše senátoru Štětinovi", a to rovněž bez jeho vědomí, a s přepsaným datem -- 10.4.2006, jež vzbuzovalo dojem, že text byl napsán Uhlem aktuálně. Že by proto, aby byly znovu připomenuty spory mezi levicovým Uhlem a antikomunistickým Štětinou, které jsou přece jen už staršího data, a SZ tak přišla o nějaké hlasy, které zatím sbírá od přibližně stejně velkých skupin někdejších voličů levicové ČSSD i pravicové ODS? Uhl poté s BL skončil.

V životopisu Lukáše Jelínka na BL (Jelínek je v ČSSD členem jiného, Kotrbovi nesympatického proudu), je zase tento doplněk:

"Projekt LíZA označil svého času za nejzajímavější pokus od Čtyřkoalice...V LtN též napsal, že typickým znakem Vladimíra Špidly je loajalita: ke státu, vládě, jejímu předsedovi... a že se pokusil ČSSD naučit vládnout koaličně. "Jsem přesvědčen, že obzvlášť spříznění ČSSD a US-DEU je značné. Oba subjekty lze nazvat pokrokovými: spoléhají na dynamiku, vývoj společnosti, hlásí se k moderním evropským proudům. Jsou si blízko v oblasti lidskoprávní i environmentální. Rozdíly v ekonomickém programu překoná čas.", napsal tamtéž v polemice s Milanem Hamerským.

Ano, nad naivitou Jelínka se skutečně vraští čelo, teď mě však zajímá něco jiného: To si do životopisu na BL napsal Jelínek sám? A pokud ne, kdo tedy a podle jakých kritérií v BL tiše koná a sem tam přepíše titulek, vydá starý článek, něco připíše...

Na každou tuto konkrétní "úpravu" v textu se ptám Štěpána Kotrby, člena Rady Českého rozhlasu, a zároveň se ptám Jana Čulíka, zda má po mém upozornění možnost dalším eventuálním Kotrbovým "úpravám" v budoucnu zabránit.

Drahý Štěpáne Kotrbo, máš samozřejmě právo vystupovat za vznik koalice či užší spolupráce ČSSD a KSČM či dávat najevo rozladěnost nad tím, že SZ do takového podniku za současného stavu KSČM odmítá jít. O tom, že jeden Dolejš, jeden Prokeš a jeden Ransdorf přijatelnou KSČM ještě nedělají, víš ale mnohem lépe než já, takže nechápu, že nechápeš.

Nedokážeš-li navíc odolat nutkání pomáhat si při svém úsilí o propagaci té správné levicové aliance tichými fauly vůči těm, které z nějakých důvodů Ty sám považuješ za její oponenty či konkurenci, pak se nezlob, ale o svojí odbornosti, co ji tak rád žádáš po druhých, vykládej něco akorát tak býku Mikulášovi, co o něm píšeš ve svém skromném životopise na BL.

Jinak samozřejmě předpokládám, že v tomto článku -- až ho budeš umisťovat na své BL - nepřidáš ani neubereš ani čárku, a ze všech možných průšvihů, střetů zájmů, lobování a trýznění nebohých studentů v mých vyučovacích hodinách mě obviníš až v nějakém následujícím samostatném pojednání. Nebo že bys protentokrát zůstal v klidu a přemýšlel raději o změnách nutných v budoucnu k uskutečnění Tvé představy?