10. 10. 2005
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
10. 10. 2005

Věř, ale komu věříš, měř

Byl bych rád, kdyby pan premiér do svého "protibalkánského" tiskového zákona přihodil i těhle pár paragrafů. Možná že to ani nebude nutné. Možná že novinám dojde, že ani z tak tolerantních čtenářů jaké mají podle všeho v Česku, nemůžou dělat hlupáky do nekonečna.

Motto: "Povedu stranu k vítězství!" hřímal na sobotním ústředním výboru ČSSD Paroubek. "Osmdesát procent médií je proti nám," soudí. Jednu z prvních věcí, kterou by měla ČSSD po volbách prosadit, je nový tiskový zákon. "A ten skončí s balkánskými způsoby novinářské práce," dodal nový volební lídr ČSSD v iDnes 26. 9. 2005.

Pan premiér bojovně zahřímal a našli se takoví, kterým při jeho řeči mrazilo v zádech. Podle tohodle citátu to totiž skoro vypadá, jako by pan Paroubek pokládal za největší novinářský hřích že "jsou proti nám". A tiskový zákon by asi měl nějakým záhadným způsobem zajistit aby noviny "byly s námi". To opravdu nezní moc pěkně.

Já si přesto myslím, že pan premiér uhodil hřebíček na hlavičku. I když asi nechtěně. Noviny skutečně odvádějí nejméně v jednom speciálním případě velmi špatnou práci a má to dokonce zásadní vliv na politický provoz v zemi. Je to způsob jakým zveřejňují žebříčky popularity politiků a průzkumy volebních preferencí. Ale neřek bych, že zrovna tenhle "balkánský způsob" novinářské práce ČSSD a pana premiéra osobně nějak pálí. A tak hrozí že zákoná úprava zveřejňování průzkumů preferencí se do tiskového zákona pana Paroubka nedostane. A to je škoda.

Běžná zpráva v novinách totiž vypadá třeba takhle:

CVVM: Soc. dem. si přes léto polepšila: Podle volebních preferencí CVVM by v září volby vyhrála ODS se ziskem 28,5 procenta hlasů. Druhá by skončila ČSSD s 23 procenty, třetí KSČM s 12 procenty. Novinky.cz - září 2005

Taková zpráva ne náhodou připomíná slavnou scénku z Cimrmanna. Znáte to: "lepší počasí jsme si nemohli přát. Posuďte sami - výška 750, teplota 5, tlak 1008, rosný bod 4." Člověk nemusí být zrovna génius nebo odborník na statistiku aby se mu v hlavě po přečtení takové "zprávy" vyrojilo hned několik otázkek. Koho se ptali? Jak se ptali? Byl vzorek dost veliký? A hlavně - dá se těm průzkumům vůbec věřit? Nemají tam někde chybu? Každý kdo v novinách nekouká jen na obrázky, nebo není úplný naiva, musí být po přečtení takové "zprávy" zmatenější než před ní. A to - pevně věřím - není cílem ani těch nejcyničtějších novinářů.

Řešení je jednoduché, neomezovat se jen na strohý výčet čísel které se publiku předkládají beze všeho k věření. Bylo by dobré dát nám těch informací víc. Můžeme si vzít příklad ze zemí kde mají s průzkumy dlouholetou zkušenost. Součástí kanadského volebního zákona z roku 2000 (Oddíl 9, část 16) je tento výčet. Ten kdo zveřejňuje výsledky průzkumů volebních preferencí nebo odhadů jako první, musí poskytnout následující informace:

1. jméno toho kdo si průzkum objednal;

2. jméno toho kdo průzkum prováděl;

3. přesné datum nebo časové rozmezí kdy se výzkum konal;

4. populaci z které byl vybírán vzorek respondentů;

5. počet osob které výzkumníci kontaktovali;

6. kdykoli to technika výběru vzorku z populace umožňuje, musí být zveřejněna i tzv. "margin of error" (česky nejspíš statistická odchylka), t.j. že reálný výsledek se bude vzhledem k velikosti vzorku pohybovat v rozmezí X (udávané číslo) +- dejme tomu 2%.

7. Dále musí být zveřejněno přesné znění otázky nebo otázek

8. Způsob jakým může kdokoli obdržet kompletní dokumentaci k průzkumu

9. Je přesně a velice podrobně stanoveno, co musí taková dokumentace obsahovat.

(Bližší informace, jak a proč se do zákona tyhle paragrafy dostaly, najdete ZDE.)

Zpráva z Novinek nesplňuje zcela ani jeden z bodů. Větu "podle preferencí CVVM" si dokonce můžeme vyložit i velice nepěkně. Může to znamenat že CVVM provedla vlastní průzkum, ale taky to může budit dojem že podle názoru CVVM by měly volby dopadnout takhle...

Proto bych se přimlouval aby pan premiér do svého "protibalkánského" tiskového zákona přihodil i těhle pár paragrafů. Možná že to ani nebude nutné. Možná že novinám dojde, že ani z tak tolerantních čtenářů jaké mají podle všeho v Česku, nemůžou dělat hlupáky donekonečna.

Poznámka ŠOK: Aby bylo jasno, CVVM jako seriózní agentura všechny tyto údaje zveřejňuje - ve svých tiskových zprávách, které rozesílá médiím. To jen editor těch kterých novin z tiskové zprávy udělá "vlastní zprávu" a v tu chvíli se dozvíme i to, co by si CVVM nedovolila z výsledků dedukovat. Ale to už je součást (ne)profesionality všech médií, které si ze sociologie dělají zpětnou vazbu propagandy. V tu chvíli není důležité, na co se agentura ptala, ale co lze dedukovat, aniž by se agentura bránila cestou práva na ochranu dobré pověsti.

Poznámka Jiřího Staňka: CVVM na svých stránkách (http://www.cvvm.cas.cz/) skutečně má trošku podrobnější informace. Ovšem jen pro registrované. To je v rozporu s tím co by po agentuře chtěl kanadský zákon jak sem o něm psal. I v tiskové zprávě CVVM chybí některé důležité věci: statistická odchylka, stupeň konfidence na kterém byl prováděn výběr a typ a způsob výběru respondentů. Je uveden kvótní výběr. To je široký pojem. Nevíme jestli byli respondenti dotazováni telefonicky nebo přímo ani jaké kvóty byly použity atd. Jeden zajímavý údaj zpráva uvádí. Z celkového počtu dotazovaných (988) 203 lidí neodpovědělo. To je dost vysoké číslo.

                 
Obsah vydání       10. 10. 2005
10. 10. 2005 Extremistické názory senátora Mejstříka Jiří  Jírovec
10. 10. 2005 Jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet Jan  Čulík
10. 10. 2005 New York Times: Pandemie ptačí chřipky hrozí, není jasné kdy
10. 10. 2005 Přijme Parlament zákon neodlišující vědce od hackerů?
31. 10. 2005
10. 10. 2005 Angela Merkel se stane německým kancléřem
10. 10. 2005
10. 10. 2005 Zemětřesení usmrtilo v Pákistánu více než 30 000 lidí
25. 10. 2005
10. 10. 2005 Američan v řetězech
10. 10. 2005 Smuteční šaty Josef Svatopluk Machar
10. 10. 2005 Varování: I v demokracii může jedna strana vládnout donekonečna!
8. 10. 2005 Cejch Oldřich  Průša
10. 10. 2005 Nebylo toho již dost? Jiří  Paroubek
10. 10. 2005 Věř, ale komu věříš, měř Jiří  Staněk
10. 10. 2005 Krize českého zdravotnictví? Petr  Wagner
10. 10. 2005 Míra nezaměstnanosti v září klesla
10. 10. 2005 Reuters: Mnoho nebezpečných chemikálií v krvi Evropanů Miroslav  Šuta
10. 10. 2005 První liga ve fyzice: Wofgang Ketterle, Theodor Hänsch Miroslav Václav Steiner
10. 10. 2005 Krátká paměť radí, raději šťourat se v historii Václav  Dušek
10. 10. 2005 Štěstí: Ta schematičnost opravdu skřípe Tomáš  Koloc
10. 10. 2005 Zavádí se daň z počítače?
10. 10. 2005 Jsem syn lékaře - umřu hlady Josef  Vít
10. 10. 2005 Krize identity Zdena  Bratršovská, František  Hrdlička
10. 10. 2005 "Máme pitomější politiky, nebo novináře?" Miloš  Čermák
10. 10. 2005 Turecká "hrozba" Judita  Takáčová
10. 10. 2005 Nerozhodné polské prezidentské volby
10. 10. 2005 Uznání homosexuálních sňatků nelze není srovnatelné s uznáním mnohoženství
10. 10. 2005 Zpravodajství iráckého odboje za dny 1. - 15. září 2005
8. 10. 2005 Senát zakázal slovo "komunismus" Jan  Čulík
8. 10. 2005 Zdeněk Bárta v Senátu: Budu hlasovat proti iniciativě "Zrušte komunisty" Zdeněk  Bárta
9. 10. 2005 Zákaz slova "komunismus" je naprosto absurdní Boris  Cvek
9. 10. 2005 Evropský paternalismus je pro mě nepřijatelný Jan  Čulík
10. 10. 2005 Jsem antikomunista, a proto jsem proti zákonu "proti propagaci komunismu"
6. 10. 2005 Vyhrožujete mi výpovědí Martin C. Putna
6. 10. 2005 Šikana zaměstnaců, kteří pracují s počítačem, šikana novinářů a protiteroristická hloupost Štěpán  Kotrba
8. 10. 2005 Hospodaření OSBL za září 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce