To že se zvýšením daní plošně zdraží, je evidentní. Nevím ale kde pan Bláha bere jistotu k tvrzení, že největším plátcem spotřební daně jsou dopravci. Že se zdraží všechno o tom nepochybuji ale do jaké míry půjde o zdražení v důsledku růstu nákladů? Nebude to ani první, ani poslední případ, kdy se firmy chopí příležitosti a nadraží nad rámec nutnosti. A co se týká placení daní firmami je snad úplně mimo diskusi -- když stát sám přizná -- že od značného množství firem daně nedostane, bude skutečnost asi ještě podstatně horší (viz článek Ekonom.iHNed.cz 2. 10. 2003 Neplatí daně a nevidíme na ně a podobné). S jistou dávkou nepřesnosti můžeme prohlásit, že daně v tomto státě platí jen obyčejní lidé, ze kterých se dají peníze nejjednodušeji vytáhnout. Tyto prostředky pak přerozdělením vytvářejí zisk firmám parazitujícím na státních službách.

Dále argumentovat růstem cen několika vybraných komodit o stovky procent je demagogie. A kdo je tak nadražil? Stát nebo firmy?. Stačí se jen podívat na výšky marží. A tato skutečnost má z makroakonomického hlediska další důsledek a to ten, že klesá produktivita práce, protože za touto přemrštěnou nadhodnotou prostě žádná práce není.

Argumentace článku pana Bláhy úplně opomíjí další věc a to dopadu jednorázového zvýšení DPH z 5% na 15% z hlediska spotřebního koše. To že se zdraží okamžitě a citelně všechny druhy komodit které běžný občan musí kupovat, jako jsou služby, energie a paliva, základní potraviny a další, nutně povede k dalšímu ožebračení nejširších vrstev obyvatel. Tím poklesne už tak nedostatečné množství volných prostředků, což zpětně povede k oslabení poptávky a následnému omezení výkonu ekonomiky, která je u nás tažená už jen poptávkou. A právě o tom ve svých článcích velice pěkně psal pan Vít.

Omezení stánkového prodeje tabáku a lihovin a kolkování lihovin pan Vít vůbec nekomentuje, jen konstatuje. A zcela správně uvádí že černé zboží, stejně jako černé peníze pro ODS prostě neexistují. Ke kauze s LTO se radši vůbec nevyjadřujete a to taky o něčem vypovídá. Lze diskutovat o tom, zda vládou prováděná opatření černý obchod omezí (jsem v tomto směru skeptik), ale to je věc která nebyla předmětem článku pana Víta.

Souhlasím s názorem, že zvyšovat odvody OSVČ je likvidační. Patrně jste ale přehlédl fakt, že pan Vít po zvyšování vůbec nevolá. Pouze podotýká, že by bylo vhodné, aby si tyto osoby přispívaly na penzi. Jakým způsobem neřeší a nechává zde prostor pro další diskusi. Váš názor na tuto záležitost vyznívá tak, že penze se bude vyplácet jen OSVČ.

Vaše další argumentace ohledně zdravotnictví a zdravotního pojištění vyniká zrůdnou a patologickou nenávistí a zároveň naznačuje že nevíte nebo nechcete vědět, v čem spočívá problém. Pan Vít zcela správně píše o tom, že značná část obyvatelstva už teď žije od výplaty k výplatě a po té co jim modrá šance "sníží" daně z 10% na 15% a zároveň odbourá stávající systém sociálního zabezpečení v kombinaci s masivním růstem cen a poplatků, pak tato část obyvatel prostě na to opravdu mít nebude. A neodvážím si představit, kolik ve Vás musí být cynismu, když otevřeně říkáte nadpoloviční většině obyvatel, ať vychcípe.

Zbytek vašeho článku je souborem obehraných rádobyliberálních frází o ekonomickém zázraku soukromých firem a prodělkovém státním sektoru. Jistě jsou firmy poctivě hospodařící, které pravidelně vytváří zisk. Ale kolik takových je? Věřím že máte pravdu když tvrdíte, že soukromá nemocnice ošetří pacienta levněji než státní. Této argumentaci ale chybí konstatování, že zatímco státní nemocnice musí poskytovat komplexní péči, soukromá se zaměří na aktivity, které prostě nemohou být prodělečné. Je to stejné jako argumentace že soukromý dopravce přepraví cestující levněji než státní dopravní podnik. Já souhlasím. Na lince Praha -- Brno zcela určitě. Tato linka z principu nemůže být prodělečná. Problém státní organizace je v tom, že musí zajistit i provoz na linkách do míst, kde musí být prodělečná. Tuto linku pak dotuje ze svého zisku. Soukromý dopravce tuto linku nikdy provozovat nebude. Kdybych měl pokračovat ve Vámi předvedeném cynismu, měl bych říct: "ať se v té lokalitě sní obyvatelé navzájem".

Při obhajování ekonomické úspěšnosti firem opomíjíte skutečnost že u nás, víc než kdekoliv jinde, značná část firem parazituje na státní správě a tudíž na daních nás, poplatníků. Jen malý příklad za všechny: proč platit uklízečky po 50Kč/hod, když je možné najmout na úklid firmu známého (příbuzného) za 300Kč/hod, která poskytuje stejné služby (nebo ani ty ne, stačí se podívat na šlendrián kdekoliv okolo), zato 5x tak drahou. A zase jsme u makroekonomického údaje nízké produktivity práce, protože ta uklízečka dál pracuje za 50Kč/hod a zbytek si strká do kapsy majitel. A tady je také největší díra na veřejné finance. Dokud bude existovat klientelismus a jánabráchismus, dotud bude státní kasa pořád prázdná.

V jednom jsem s Vámi zajedno: snižte daně bohatým, utratí peníze za vás.

P.S.: Ctěl bych ještě jednou touto cestou poděkovat panu Vítovi za jeho hluboký a fundovaný rozbor Modré šance a doufám že se nenechá otrávit nenávistnými články a bude v započatém díle pokračovat.