26. 4. 2005
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
26. 4. 2005

Pozor na Klause - vede k přemýšlení

Podporuji přijetí evropské ústavy právě proto, že jsem euroskeptik.
Václav Bělohradský

Karel Havlíček Borovský byl společensky nebezpečný, ať se vyjadřoval k čemukoliv. Katolicismus, panslavismus, národovectví a hlavně vídeňská vrchnost bývaly předmětem jeho "nebezpečného myšlénkování", které, jak napsal, nasál již v německobrodském gymnáziu.

Také nám dovedl přímo, nezištně a dobře poradit: "chceš-li v strachu, nepokoji žít, musíš k tomu vtip a rozum mít. Chceš-li dodělat se vezdejšího chleba, bývej hloupým, kde je toho třeba". Není nutno dodávat, že je hlavně popisován vztah k vrchnosti a čím vyšší, tím lépe. České vrcholné orgány jsou už dnes v Bruselu. Pokud tomu dosud není, tak si je tam postupně budujeme. Vše by mělo mít hladký, konsensuální průběh a ten je přece bez diskuse.

Evropská unie je dnes již geografický pojem s dobrou šancí pro další rozšíření. Pracuje v rámci jistých norem, které proběhly historickým procesem stabilizace. Přiznejme, že bylo snadné vysledovat společné prvky, které jednotlivé přistupující státy většinou bez problémů akceptovaly. Dnešní rámec této integrace zcela vyhovuje. Kritické připomínky nejsou však od věci. Je možno čelit tzv. deficitu demokracie a prohloubit vztah členská země - bruselská byrokracie i vyváženost exekutivního charakteru obou. Musí to ale být postupný proces. Ne kampaňovitá akce v nesrozumitelném podání až protichůdných konstrukcí "základní smlouvy". Ta podléhá vlastní postupné úpravě velmi obtížně, než aby mohla reagovat na stav a vývoj společnosti.

Předkládaný dokument byl Klausem podroben kritice. Pokud jsme se seznámili s podklady, nelze v žádném případě uvést, že se jedná o "lži". To jen tak naši novináři či politici, kteří často "bývají hloupými, když je toho třeba", uvádějí.

Jsme totiž tak trochu demobilizovaní. Náš základní vztah k EU byl veskrze kladný. Jak je možno se domnívat na základě skutečného stavu, předpokládaného vývoje i snah po integračním zakotvení, byl to postoj oprávněný.

Obrana stoupenců "Ústavy" je však problémová, neboť se musí uchylovat k důvodům bez jakékoliv relevance k projednávané věci. Jejich hlavní argument - vyhrůžku o "odsunu" na periferii Evropy - hraničící téměř s vyloučením, nikde v dokumentu nenajdete. Jedná se "jenom" o vyhrožování. Chudák Klaus by dokonce měl proto přijít i o prezidentské křeslo, jak nás navádějí vedoucí politici EU. V tomto ohledu se nejedná o fundovanou argumentaci proti (třeba soukromému) názoru českého prezidenta, ale právě obejítí jakékoliv věcné argumentace, která je nahrazována exekutivní vyhrůžkou. Tendence, která by měla určovat absolutistické jednání formující se bruselské administrativy. Je zajímavé, že tento postoj nijak nealarmuje média...

Politické přístupy nebývají jednoznačné a nejsou proto ani protismyslné. Rád podepiši řadu "mínusů" Klause tak, jak je registroval Přemysl Janýr v Britských listech, ale uvedl bych i jiná fakta z oblasti zahraniční politiky - návštěvu v Bělehradě, nesouhlas s útokem na Bagdád již v roce 1998 (to když americká Madlénka chtěla zahájit "svoji" válku proti Iráku a na její podporu získala jen (svévolný) souhlas českého ministra úřednické pravicové vlády Jiřího Šedivého : "we will go with you"). Dalších příkladů jednání prezidenta Klause v zahraničně politické oblasti, která stojí za pozornost a podporu, je celá řada. Hledal co nejširší konsensus a tendenci po dorozumění. To byly faktory, které bývalému prezidentu Havlovi či jeho poradcům chyběly, a proto dosud hledají prostředky, jak "kalit vodu". Klaus hraje v diskusi s nimi zásadní a unikátní roli, která mu ale není přiznávána. Je naopak zaháněn do ústavních omezení, jen aby jeho snaha po porozumění a bezkonfliktní dohodě v mezinárodně politické oblasti neměla svoji váhu.

Nebylo by od věci, kdybychom se právě pod tímto pohledem podívali i na jeho kritický postoj k Ústavní smlouvě pro Evropu. Nakonec na své kůži vyzkoušel, co to je bruselské byrokratické mistrování. Byť jen pro tuto ukázku je celá kontroverze velmi poučná.

Myšlení však bolí. A proto je možno v souvislosti s českým vztahem k Unii upozornit na dosud neujasněnou epizodu kolem Referenda o přístupu k EU. Přístup sám nebyl v Česku problémem. Všechny strany se postavily za vstup do EU a dokonce ani KSČM se nevyslovila negativně (měkké ne není ne), ba naopak její dva čelní představitelé podpořili ANO.

V této souvislosti je však zajímavá jiná věc. Proč MZV vyčlenilo 200 miliónů Kč na agitaci k referendu, tj. o věci, která byla předem jasná a rozhodnutá? Navíc tyto peníze rozdělilo jen stoupencům "ANO" a soukromým organizacím. Byly to vyhozené peníze. Kamarádům? Nebo se jednalo již o organizovanou korupci vládním orgánem či počátek převádění státní správy na soukromé instituce?

Nekvalifikovanost výběru se projevila i v tom, že jako hlavní pozitivní heslo pro vstup bylo vybráno vzorové Irsko, které sice vstoupilo do EU v roce 1973, ale více než 20 let jeho hospodářství mělo sestupnou tendenci a teprve po restrukturalizaci zaměření výroby a napojení trhu na USA se začalo zvedat. Je překvapivé, že nikdo neprošetřoval komu a kam šlo těch 200 milionů korun na takto zbytečnou kampaň. Nic ještě ale není promlčeno.

Je třeba se snažit o pochopení podpory ústavy u "euroskeptika" a hlavně hluboce přemýšlivého člověka Václava Bělohradského. V Právu, 16. 4. 2005 říká:

"Podporuji přijetí evropské ústavy právě proto, že jsem euroskeptik. Vyjmenovává naše práva - obsahuje listinu práv - a tím oslabuje svrchovanost moci a menší svrchovanost moci znamená, že my občané budeme svobodnější, protože proti papalášům a různým privatizátorům se budeme mít kam odvolat."

Nevím. Ústava není od Boha spravedlivého, ani od ateistických světců. Je vždy jen a jen opravdu, výsledkem politického uskupení moci. Je proto ústava a ústava či řád a neřád. Úzká svázanost zákonem chrání zákonodárce a jeho systém (v našem případě třeba i stovek odborných komisí EU pod tlakem "nepřehledných sítí lobujících skupin" (Bělohradský), a plným měšcem - dodal bych já. Chtělo by se mi, ale nedovoluji si napsat, že naivita je sympatická, ale u filozofa trestuhodná, protože se nepojí s hloubkou jeho základní myšlenkové konstrukce.

Související článek "Privatizace národních zájmů" ZDE

                 
Obsah vydání       26. 4. 2005
26. 4. 2005 Co přesně řekl proti Klausovi místopředseda Evropského parlamentu
26. 4. 2005 Pozor na Klause - vede k přemýšlení Miroslav  Polreich
26. 4. 2005 Dívky jsou zapomenutými obětmi válek
26. 4. 2005 Vypněte televizi a žijte!
26. 4. 2005 Slušní novináři se neobracejí k soudům
26. 4. 2005 Je to možné? Igor  Daniš
25. 4. 2005 Literární noviny: Opravdu nešťastné vyhrocení Jiří  Vančura
25. 4. 2005 Literární noviny: Vyhrocení situace mimo právní rámec je krajně nešťastné
26. 4. 2005 V Brně proběhne slet nacistů Ondřej  Slačálek
26. 4. 2005 My - 2005
26. 4. 2005 Další pokus občanů zabránit kácení aleje 52 lip v Katusické ve Kbelech
26. 4. 2005 Obec spisovatelů a agenti StB Boris  Cvek
26. 4. 2005 Jak funguje globální občanská společnost
26. 4. 2005 "Barevné" revoluce s dolarovým pozadím Jiří G. Müller
26. 4. 2005 Ano, i ONI jsou špatní Petr  Sláma
26. 4. 2005 Katolická církev: "Jsme úplně stejní jako vy"
26. 4. 2005 Co je evangelické, evangelikální a evangelikálské
26. 4. 2005 Některé vatikánské dominanty (1) Miloš  Dokulil
25. 4. 2005 Papež Benedikt XVI. "blokoval vyšetřování pedofilních skandálů"
26. 4. 2005 Srdečný pozdrav nové vládě ČR Karel  Mašita
26. 4. 2005 Jaké zdanění je "optimální"? Jan  Ullwer
26. 4. 2005 O penzijní reformě trochu jinak Stanislav A. Hošek
25. 4. 2005 Pražské setkání rudých ještěrů Štěpán  Kotrba
25. 4. 2005 Pan prezident se urazil Přemysl  Janýr
25. 4. 2005 Bůh a boj proti AIDS
26. 4. 2005 Modrá šance pro venkov Josef  Vít
25. 4. 2005 Smlouva o vládní spolupráci ČSSD, KDU-ČSL a US-DEU
25. 4. 2005 Dej přednost víře na hlavní silnici Alex  Koenigsmark
25. 4. 2005 Majitelé dětí Bohumil  Kartous
25. 4. 2005 Alan Sokal a pseudointelektuální bláboly humanitních vědců Filip  Sklenář
21. 4. 2005 Tony Blaire, myslíte, že vám lidi budou ještě někdy věřit?
9. 4. 2005 Hospodaření OSBL za únor a březen 2005
22. 11. 2003 Adresy redakce

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
26. 4. 2005 Vypněte televizi a žijte!   
26. 4. 2005 V Brně proběhne slet nacistů Ondřej  Slačálek
26. 4. 2005 Co přesně řekl proti Klausovi místopředseda Evropského parlamentu   
26. 4. 2005 Pozor na Klause - vede k přemýšlení Miroslav  Polreich
26. 4. 2005 Dívky jsou zapomenutými obětmi válek   
25. 4. 2005 Bůh a boj proti AIDS   
25. 4. 2005 Pan prezident se urazil Přemysl  Janýr
25. 4. 2005 Pražské setkání rudých ještěrů Štěpán  Kotrba
22. 4. 2005 Konec ropné éry?   
22. 4. 2005 Na Brusel! Bohumil  Kartous
20. 4. 2005 Historie Vlastimila Košťála Bořivoj  Čelovský
20. 4. 2005 Nahlas o tichém promlčení Bohumil  Kartous
19. 4. 2005 Mohou za cynismus veřejnosti vůči politikům novináři?   
19. 4. 2005 Prázdný obal Bohumil  Kartous
19. 4. 2005 Je váš šéf psychopat?