Zpráva předsedy ústřední kontrolní komise strany Viléma Buriánka obsahovala to, jak on sám subjektivně viděl usnesení ÚKK ČSSD ze dne 28. srpna, které se vyjadřovalo k vysvětlení, které jsem já poskytl této komisi. Bylo zde ještě daleko subjektivnější hodnocení událostí, které následovaly poté, co jsem zveřejnil okolností, za kterých členové ÚKK komentovali rozhodnutí redakce Britských listů publikovat zvukové záznamy z utajeného jednání ÚVV ČSSD, na kterém straníci pohřbívali vládu premiéra Špidly dne 26. 6. 2004. Události svého "poskytnutí vysvětlení" ÚKK a reakce jejích členů jsem věrně popsal v článku "Sociální demokraté by rádi kontrolovali Britské listy". Byl jsem připraven, a tak jsem mohl věrně, slovo od slova citovat vše podstatné, co účastníci tohoto setkání řekli.

Výsledkem mého "podání vysvětlení" bylo usnesení ÚKK ČSSD ze dne 28. 8. 2004, ve kterém se praví :

Ano, zdá se, že členové předsednictva či ÚVV ČSSD mají jednu jedinou možnost, jak dát najevo, že s některými, byť většinovými rozhodnutími nesouhlasí - sdělí svůj nesouhlas médiím. Připomeňme ale, že úroveň demokracie každé země či instituce se posuzuje nikoliv podle toho, jak disciplinovaně plní menšina usnesení většiny (tomu se tak děje i v Severní Koreji), ale jaká práva má menšina. Pokud většina zablokuje menšině přístup k informačním kanálům a tím ji učiní spoluodpovědnou za silou prosazená rozhodnutí, nutí menšinu vytvářet paralelní kanály vlastní a distancovat se od politiky, kterou menšina považuje za špatnou. Pokud ani vytvoření vlastního informačního kanálu (frakce, platformy) dnes - vzhledem k finančním nákladům není mezi sociálními demokraty možné, pak zbývá zaštítit se veřejností a využít veřejných informačních kanálů - médií. I s rizikem zkreslení. Jako se tomu stalo ve chvíli, kdy padala vláda Vladimíra Špidly a někteří i vysocí členové ČSSD měli pocit, že se tak děje pouze v rámci boje o moc a politika jejich strany se stává mocenskou manipulací. O svých pocitech informovali - anonymně - média a tím i své voliče. To aby si voliči nemysleli, že všichni sociální demokraté jsou stejní.

Britské listy zvolily nejobjektivnější přístup k těmto informacím - zveřejnily hlavní projevy v plném znění. O výsledku jednání informovaly. Přesto se takovéto informování veřejnosti zdálo některým členům ÚKK ČSSd neetické a "ne-soudružské", ne-li přímo "ne-přátelské".

Ještě větší výhrady měl předseda ÚKK ke mě za zveřejnění přesných citací z monologů členů komise, spolu s vysvětlujícím komentářem v článku "Sociální demokraté by rádi kontrolovali Britské listy". Ovšem způsob, jakým o jednání referoval ve své zprávě on sám, byl hrubě manipulativní a nepravdivý. Můj článek považuje Vilém Buriánek za "neméně závažné porušení demokratických principů i obyčejné lidské slušnosti". ... Předseda ÚKK přidal ve zprávě předsedy pro potřeby předsednictva ČSSD nejen špatnou citaci, ale i své vlastní subjektivní hodnocení:

Článek "Sociální demokraté by rádi kontrolovali Britské listy" ARCHIV BL

Na závěr svého subjektivního hodnocení se rozezlený předseda ÚKK odhodlal k doporučení:

Podle sdělení místopředsedy Škromacha redaktorovi Britských listů po skončení tiskové konference i podle sdělení Stanislava Grosse na tiskové konferenci se předsednictvo strany pozastavilo nad formulacemi předsedy ÚKK ČSSD Viléma Buriánka vůči mé osobě a tuto část z jeho zprávy odstranilo. Snad si členové předsednictva opravdu vzali k srdci Buriánkovu větu o tom, že tento způsob jednání by měl být jednoznačně odsouzen jako nedůstojný politické strany, která ctí demokratické principy politické strany i zásady obyčejné slušnosti mezi lidmi... Tím nedůstojným způsobem jednání myslím já samozřejmě chování pana Buriánka. Členů předsednictva jsem se na jejich motivaci k přerušení tohoto bodu a stažení Buriánkových formulací neptal.

Diletanti

Nazval jsem Ústřední kontrolní komisi ČSSD v čele se svým předsedou partou diletantů. Nemýlil jsem se. Projednávání toho bodu, na kterém jsem byl přítomen osobně, obsahovalo zásadní věcné chyby. Neschopnost výkladu stanov bez emocí členů komise, neschopnost popsat skutek či neschopnost ujasnit si své vlastní kompetence. Fakt, že předseda komise považoval za nutné sepsat svou vlastní zprávu, ve které se dopouštěl příkrého hodnocení nad rámec usnesení orgánu, kterému předsedal, také o něčem svědčí. Přinejmenším o předpojatosti. Fakt, že mě nepozval k projednávání tohoto bodu zprávy předsednictvem ani on, ani předsednictvo ČSSD svědčí o tom, že stanovy platí pouze ve chvíli, kdy z nich lze dělat bič. Jindy už platit nemusí.

Konstatuji, že jsem nebyl pozván na jednání předsednictva ČSSD, které projednávalo závažné okolnosti, týkající se mé osoby. Konstatuji, že předsednictvo ČSSD tímto porušilo Stanovy ČSSD. Konstatuji, že je mi to už fuk. Svou profesionální integritu hájím jinak než stížnostmi na porušení stanov. Hájím ji denně jako novinář. Veřejně. A proto budiž veřejný i úplný zvukový záznam mého jednání se členy ÚKK ČSSD. Kdo se choval jako blbec, bude v ten okamžik zřejmé.

Plné znění zvukového záznamu jednání ÚKK ČSSD dne 28. 8. 2004
30:23 | 13,9MB | MP3 64kBit/44kHz
30:23 | 4,3MB | MP3 20kBit/11kHz