"Tomáš Fuk nic nepochopil." To je odvážné tvrzení. Ale budiž. Pochopil jsem, že

1. Transplantační zákon zavinil pokles transplantací, čímž doháníme vyspělé státy.

2. Od 1.9. může každý člověk zakázat použití svých orgánů.

3. Nechce-li někdo dát své orgány, nemá morální právo taky žádné dostat.

4. Pan David chtěl nutit lidi, kteří odmítají darovat orgány, aby zároveň s tím podepsali, že je odmítají i přijmout.

5. Po smrti už lidi své tělo nepotřebují, a tudíž jim z něj může kdokoliv cokoliv odebrat, zvlášť když to jinému pomůže.

6. Pan David napsal, že podstatou pravicovosti je kašlání na druhé a starání se jen o sebe.

7. Pan David je přesvědčen, že "Transplantační aféra" je kompletně vymyšlená a zavinila tento špatný zákon.

8. Státní správa nereaguje efektivně a neumí zřídit nezávislou instituci tak jak by měla.

Co z toho jsem nepochopil správně, pane Davide?

Vztek patří mezi pocity, stejně jako je pocit i vnímání vzteku druhých. To byste měl jako psychiatr vědět. Takže spíše vy, jako odborník, byste mi měl odpovědět, proč váš článek na mě tak zapůsobil. Já z vašeho článku prostě cítím vztek.

Pane Davide, fakta a čísla jsem chtěl ke snížení počtu transplantací, ne k počtu odmítačů. Já nemohu za to, že ve svém článku mícháte dvě sdělení, a pak se v tom sám těžko orientujete. Nejdříve nám sdělíte, že samotný zákon už snížil počty transplantací a pak se celý zbytek článku věnujete odmítačům.

Kde ve své polemice vám vládám do úst, že "tato možnost bude hojně využívaná", to opravdu nevím. Já pouze konstatuji, že odmítačů bude minimum. Další perla z vaší polemiky s polemikou: "... solidaritu si zaslouží každý automaticky, s VÝJIMKOU těch, co .... "

Co k tomu dodat?

Dále jen malá poznámka k vašemu vysvětlení, jak transplantační zákon snížil počty transplantací. Píšete, že odběry dělají lékaři z vlastní inicativy, včetně veškeré agendy. To mě trochu děsí, že takto závažné úkony nejsou nijak legislativně ošetřeny. Platilo to před zákonem, nebo i po něm? To jste mi nevysvětlil. Pokud jsem vás dobře pochopil, transplantací ubylo, protože iniciativní lékaři přestali být iniciativní? No, myslím, že takto závažné úkony by měly mít pevná pravidla a pevnou legislativní oporu a neměly by záviset na iniciativních lékařích...

S čím jsem hlavně polemizoval ve své polemice? To jste ve své odpovědi jaksi opomenul.

Vy NADÁVÁTE lidem, kteří si dovolí i po smrti o svém těle rozhodovat podle svého. A to mi vadí. Na to má každý člověk PRÁVO. Vy je zároveň za to vyčleňujete ze skupiny lidí, kteří si zaslouží pomoc, když jí potřebují. A to mi vadí. Na pomoc má právo KAŽDÝ.

Nadávejte si klidně poslancům za jejich výkony, ale nenadávejte lidem za jejich právo rozhodovat o sobě. Já osobně vítám každý zákon, který posiluje svobodu jednotlivce na úkor státu, který jako instituce touží mít občany plně ve své moci. A to zvláště za vlády socdem.

Já osobně si myslím, že právo lidí odepřít odběr orgánů nijak neohrozí počty transpantací, protože lidí ochotných je darovat bude stále dost. Co si myslíte vy, to nevím. Já polemizuji pouze s tím, co jste napsal.