2. 9. 2004
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
2. 9. 2004

Proč ubylo transplantací

Pisatel vystupující pod jménem Tomáš Fuk nic nepochopil, ale mně to vyčítat nemůže. Útočí na tvrzení, které můj článek neobsahuje. To je běžné. Co není běžné, jsou polemiky s hypotetickými myšlenkami.

Byl prosazen zákon, který škodí. Navíc hrozí, že bojovníci za práva mrtvých prosadí novelu. Ta bude spočívat ve zrušení předpokládaného souhlasu a bude žádat předběžný souhlas. Bude možno použít pouze orgán člověka, který s tím výslovně předem souhlasil.

Autor uvede co si myslím (aniž bych to napsal) a pak se snaží tuto tezi, které je samozřejmě nesmyslná, zesměšnit a následně mi dát nálepku. Dokonce usuzuje, že "vztek teče z každého písmenka". Proč si to myslí? Je to jinak. Jsem smutný z toho, že to dopadlo tak, jak jsem se obával. Moc smutný ale nejsem, protože jsem se s tím mohl vyrovnat předem. Článek je trochu ironický. Byl prosazen zákon, který škodí. Navíc hrozí, že bojovníci za práva mrtvých prosadí novelu. Ta bude spočívat ve zrušení předpokládaného souhlasu a bude žádat předběžný souhlas.

Bude možno použít pouze orgán člověka, který s tím výslovně předem souhlasil. Zásada předpokládaného souhlasu byla u nás prolomena, zatím jen málo. Chyběly asi 3 hlasy ve výboru, aby převládl názor, že musí být dán předběžný souhlas. Tato snaha tedy není pouze hypotetická, jak se domnívá pan Fuk. "To by byl teprv mazec", píše.

Takže k jediné částečně smysluplné, byť jen řečnické otázce autora polemiky:

"JAK snížil zákon počet transplantací?"

Nevím, zda se chtěl zeptat "o kolik" nebo "proč". Nuže. Do "ostravské transplantační aféry" každý rok přibývalo transplantací. Po aféře ubylo jen za první rok několik desítek transplantací (pokles byl u různých orgánů různý, ale u všech byl pokles), to znamená zcela jednoznačně, že několik desítek nemocných na čekacích listinách se nedočkalo transplantace a prostě zemřeli. Nebyl totiž odebrán dostatek orgánů. Během aféry, kterou, jak se lze velmi snadno přesvědčit vyvolali poslanci ODS (např. Langer, Chytka), KDÚ-ČSL (např. Janeček, Holáň), US (např. Kořístka), totíž média opakovaně a prokazatelně nepravdivě informovala o jakémsi pochybném nakládání s lidskými orgány. Poslanci Janečkovi výslovně vadilo, že odebraných orgánů je "příliš" mnoho(!!). Poslanec Chytka v poslanecké sněmovně veřejně prohlásil, že se s těmito orgány obchoduje (!!). Někteří poslanci a pak i novináři tvrdili, že byly někomu odebrány orgány dříve, než byla stanovena diagnóza smrti (!!). Nic z toho se nikdy neprokázalo.

Poslanecká vyšetřovací komise byla jako obvykle sestavena převážně s poslanců, kteří veřejně uváděli tato nepodložená tvrzení. V případě jiných orgánů činných v trestním řízení by byli vyloučeni pro podjatost, u poslaneckých vyšetřovacích komisí je tomu zásadně naopak, komise jsou sestavovány z podjatých, neboť je předem jasné, kdo si přeje jaký výsledek vyšetřování (dost často si nepřeje nikdo žádný, neboť jsou do věci namočeni činitelé napříč politickým spektrem, a pak se nevyšetří nic).

Na důkaz úrovně této komise je třeba uvést, že závěrečnou zprávu nikdo nepodepsal, obsahovala tvrzení, která vůbec nemohla vyplývat ze zjištěných skutečností a nikdo z vypovídajících osob přes urgence nedostal kopii své výpovědi (to by u soudu nebo policie nebylo možné!).

Přesto se v novinách tvrdilo, že se "ztratilo 20 orgánů", ačkoliv ve skutečnosti byla ukradena dokumentace k těmto orgánům a to těmi, kteří zjevně měli zájem, aby se "něco prokázalo". Dokumentaci k celé kauze lze najít na mojí staré internetové stránce.

Lékaři odebírají orgány z vlastní iniciativy. Musí vyhledat vhodné dárce, provést všechna diagnostické a formální úkony a fyzicky orgány odebrat, evidovat je, případně poskytovat součinnost při transportu atd. Tato činnost je fyzicky, administrativně a ekonomicky velmi náročná. Ti, kteří ji prováděli měli jen nezaplacenou práci navíc a mohli být podezříváni, z nekalých praktik. Proč by to dělali? Odebraných orgánů ubylo, těch, kteří se nedočkali přibylo. Poslanec Janeček může mít radost, že odebraných orgánů není příliš mnoho.

Těmito fakty se iniciativní poslanci odmítli zabývat. Výslovně odborné záležitosti odmítli konsultovat s transplantology s odůvodněním, že jsou podjatí.

Nevím, jestli mám brečet nebo se smát, ale vztek necítím.

Pár slov k "polemice"

Jen drobné připomínky argumentace autora polemiky:

"Jsem laik a transplantační zákon neznám."

"Pan David nás oblažil vskutku geniálním článkem. Co je podstatou? Vztek." Jak to poznal?

"Mohl by mi tedy pan David vysvětlit, JAK snížil zákon počet transplantací?" Proč se mě nezeptá třeba proto, že to neví a nerozumí tomu a zdá se mu to divné? Vysvětlit to mohu a shora jsem tak učinil, ale otázka pisatelova je formulována jako řečnická.

Nikde jsem se nezmínil ani slovem o předpokládaném budoucím procentu odmítačů darování. Pan Fuk se mi snaží připisovat tvrzení, že tato možnost bude "tak hojně využívaná". "Nějaká čísla a fakta, pane Davide.", vyzývá mě.

Jenže já o množství odmítačů nic netvrdím, takže nevím, proč bych to měl dokládat fakty a čísly. Kdyby byl schopen číst soustředěně a chápat přesně smysl, dozvěděl by se hned z první věty, že: "Ode dneška (1. 9. 2004) má každý občan možnost..." To znamená, že počet registrovaných první hodinu této možnosti (dopsal jsem to hodinu po půlnoci) asi mnoho lidí nevyužilo. Dále by aspoň mohl předpokládat, že seznamy nebudou běžně k nahlédnutí, takže o počtech nebude možno referovat. Ale to jsem teprve u páté řádky jeho textu... Ani další text není lepší.

"Navíc jeho přesvědčení, že solidaritu si musím zasloužit...", ani to jsem nikde nenapsal, a že jsem o tom přesvědčen z ničeho nevyplývá. Naopak, z mých vět lze snadno dovodit, že solidaritu si každý zaslouží automaticky, pouze s výjimkou těch, kteří ji sami odmítají. Od těch pouze chci, aby to výhradně sami sobě přiznali "orgány nedám, ale chci je!". Výslovně a opakovaně uvádím, že to právo nikomu neupírám. A tak bych mohl pokračovat. Vyvracení nesmyslných tvrzení, která nejsou polemikou s mým článkem by však zabralo několik stránek.

A navíc bych sám sobě musel začít říkat Tomáš Marný.

                 
Obsah vydání       2. 9. 2004
2. 9. 2004 Americké bezpečnostní orgány "zjišťují totožnost autorů neortodoxních názorů"
2. 9. 2004 Oba francouzští novináři "budou propuštěni"
2. 9. 2004 Ze školy v Osetii propuštěno několik osob
2. 9. 2004 Rusko a Čečensko: Nový druh extremistů a svatá válka
2. 9. 2004 O většině národa, která mlčí ke všemu Bohumil  Kartous
2. 9. 2004 Britové se diví, že Kundera nevychází v Česku
2. 9. 2004 Irák, USA a Al Jazeera
2. 9. 2004 Lord Black, bývalý majitel Daily Telegraphu ukradl 400 milionů dolarů
2. 9. 2004 USA anulují rozsudky o "teroristech"
2. 9. 2004 Úplněk Jaroslav  Hutka
2. 9. 2004 ČT v Řepích žádný průzkum neprovádí
2. 9. 2004 200. číslo Nového prostoru - dar nedar jeho prodejcům
2. 9. 2004 Vybíjená "po manažersku" Josef  Provazník
2. 9. 2004 Interregionální strana zelených v Rusku Štěpán  Rychtář
2. 9. 2004 Británie: počet rozvodů stoupá "kvůli esemeskám a internetu"
31. 8. 2004 O čem psaly Britské listy o prázdninách
2. 9. 2004 Sparťané zase svrhávali děti ze skály Tomáš  Krček
1. 9. 2004 Permanentní válka Oskar  Krejčí
2. 9. 2004 "Tomáš Fuk nic nepochopil?"
2. 9. 2004 Proč ubylo transplantací Ivan  David
1. 9. 2004 Shnijte v hrobě kompletní! Ivan  David
2. 9. 2004 Jak je to přesně s transplantačním zákonem?
1. 9. 2004 Existují v Británii ještě vůbec konzervativci?
2. 9. 2004 Naši zrádci Sergej  Chelemendik
1. 9. 2004 Zpráva o království českém v roce 2000 Irena  Zítková
1. 9. 2004 V Dušanbe zadržali riaditeľa Agentúry pre kontrolu nad narkotikami Peter  Stupavský
1. 9. 2004 21. srpen: Trinásta komnata dejín Pavol  Janík
1. 9. 2004 Slovenský príspevok k celoeurópskemu protifašistickému odporu Pavol  Janík
1. 9. 2004 Můj evropský ne-problém aneb anti-Klaus Zdeněk  Jemelík
1. 9. 2004 Hospodaření OSBL za srpen 2004
29. 12. 2003 Nenechte si ujít: nový knižní výbor z Britských listů
18. 6. 2004 Inzerujte v Britských listech
22. 11. 2003 Adresy redakce
17. 6. 2004 Provizorní umístění starých archivů

Transplantace a etika RSS 2.0      Historie >
2. 9. 2004 Jak je to přesně s transplantačním zákonem?   
2. 9. 2004 Proč ubylo transplantací Ivan  David
2. 9. 2004 "Tomáš Fuk nic nepochopil?"   
1. 9. 2004 Shnijte v hrobě kompletní! Ivan  David
2. 3. 2004 Nepotřebujeme Boha! Máme etickou komisi! Ladislav  Kahoun
13. 2. 2004 Úspěšná exktrakce kmenových buněk má vést k novým léčebným metodám   
20. 6. 2003 V Británii se narodilo první "designer baby"   
27. 5. 2003 Chcete si koupit mou ledvinu? Jan  Čulík
7. 10. 2002 Británie pokračuje s genovou terapií navzdory obavám, že vyvolává leukémii   
25. 2. 2002 Šest britských manželských dvojic plánuje "etické" designer babies   
22. 1. 2002 Do dvou let budou zřejmě moci mít dvě ženy vlastní dítě, bez nutnosti oplodnění mužem   
8. 1. 2002 Fukuyama: Jak regulovat vědu