V Americe slovo "konzervativní" má určité společné významy, píše autor: popisuje stoupence minimální vlády, šílence, kteří mají rádi zbraně, finanční jestřáby, organizace, které vystupují proti potratům, náboženskou pravici. Bush je pro některé tyto skupiny obyvatelstva problematickou figurou, ale všichni tito "konzervativci" jsou v Americe četní a jsou nepostradatelní pro volební vyhlídky prezidenta, senátorů, guvernérů, kongresmanů i tvůrců zákonů.

Co ale znamená slovo "konzervativní" v Británii? V Británii neexistuje žádná náboženská pravice ani tu neexistují žádné protipotratové organizace, skoro vůbec neexistuje sociální konzervatismus a i kdyby existoval, vedení Konzervativní strany by se od něho ostře distancovalo, aby to neurazilo její homosexuální kandidáty na poslance v bezpečně konzervativních volebních okrscích. V Británii ani nejsou žádní šílenci, milující zbraně, protože britská Konzervativní strana má značně nepříjemné autoritářské rysy a tradičně se vyhýbá filozofii, podle níž je Angličanův dům jeho hradem, ve prospěch automatické přeuctivosti vůči - v současnosti zcela neschopné - britské policii.

Co se týče finančního konzervatismu a minimální vlády, britští konzervativci jsou proti "plýtvání" a ve prospěch "volby", ale takový postoj zastávají v Británii všechny strany, alespoň teoreticky.

Donedávna považovala britská Konzervativní strana za základ své politiky stejně jako američtí Republikáni zahraniční politiku a bezpečnost státu. Tyto dvě věci brala vážně. To ale nyní šéf Konzervativní strany Michael Howard odhodil, když se rozhodl odmítnout své vlastní hlasování v Dolní sněmovně ve prospěch útoku na Irák, obvinil Blaira z "neplnění premiérových povinností" a začal požadovat, aby odstoupil.

V Americe se stavělo k válce proti Iráku hodně "realistických" Republikánů ze staré školy. Tentýž postoj zastávali i různí arogantní Britové, na základě svého přesvědčení, že ti pitomí Yankeyové prostě nerozumí v koloniím domorodcům "tak, jak jim rozumíme my, kteří máme tak rozsáhlé zkušenosti s koloniální správou". To je argument, pokračuje autor, který by byl přesvědčivější, kdyby tolik současných konfliktních míst na této planetě, vyžadujících naléhavě pozornosti USA, nedospělo do svého nynějšího stavu chronické nefunkčnosti v důsledku minulého vlivu britského imperialismu (Pákistán, Afghánistán, Irák, Palestina, Súdán!).

Z oportunistických důvodů opustil Howard podle Steyna Blaira a přidal se k potrhlé levici, které je proti válce v Iráku. Ovšem, pokračuje Steyn, není mezi britskými konzervativci sám. Často se mně ptají nevěřící američtí Republikáni, jestli je pravda, že v Británii existuje organizace "Konzervativci za Michaela Moora". Je těžko s nimi nesouhlasit, když vidím, že moji šílení kamarádi v [konzervativním] týdeníku Spectator nyní podnikají právní kroky ve snaze, aby byl Blair předčasně svržen z úřadu.

Kompletní článek v angličtině ZDE