26. 5. 2004
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
26. 5. 2004

Richard Perle: Dovolili jsme, aby se osvobození Iráku proměnilo v okupaci

V úterý ráno po osmé hodině, po informaci o projevu prezidenta George Bushe o Iráku, interviewoval John Humphrys, moderátor pořadu "Today" k věci amerického neokonzervativce Richarda Perla. Upozorňujeme na strukturu a vedení tohoto rozhovoru.

Moderátor: George Bush pravděpodobně nepřesvědčil všechny pochybovače, avšak v Americe jsou mnozí, kteří ho podporují od samého začátku a stále nemají vůbec žádné pochybnosti o tom, že bylo správné zaútočit na Irák. Jedním z nejvlivnějších hlasů tehdy byl Richard Perle, který byl členem americké Rady pro obrannou politiku a je čelným americkým jestřábem. Hovořil jsem s ním po projevu prezidenta Bushe. Bush mluvil o nutnosti "pokračovat dál a porazit nepřítele". Očekával Richard Perle, že bude muset prezident Bush používat takovéhoto jazyka tak dlouho po ukončení války?

Richard Perle: No, to bylo cílem války od samého začátku, i když já chápu posedlost Velké Británie zbraněmi hromadného ničení, což byl další cíl.

Moderátor: Vy říkáte "posledlost zbraněmi hromadného ničení ve Velké Británii". Cožpak to nebyl důvod, proč jsme šli do války?

Richard Perle: Já jsem náhodou přesvědčen, že osvobození 25 milionů Iráčanů od jednoho z nejbrutálnějších a nejsadističtějších režimů moderní doby bylo velmi dobrým důvodem pro svržení Saddáma Husajna.

Moderátor: Ale to nebyl důvod, jímž nám válka byla zdůvodňována, že?

Richard Perle: No, bylo to jedním z důvodů, které byly uvedeny. Tady v USA to byl výraznější důvod než ve Velké Británii. Ale já jsem přesvědčen, že hlavní důvod, proč jsme šli do války, i v Británii, byl a dodnes zůstává ospravedlnitelný. To, že se nenašly zásoby zbraní hromadného ničení nijak nezpochybňuje, že bylo nutné zasáhnout proti tomu riziku na základě výzvědných informací, které jsme měli.

Moderátor: Ale nám bylo řečeno, nejen, že nám tento muž hrozí, že nám hrozí riziko, ale také, že je schopen na nás zaútočit do 45 minut. To nebylo pravda.

Richard Perle: Kdyby býval měl ty zbraně, o nichž jsme se domnívali, že je má, bývalo by mu skutečně stačilo 45 minut, aby připravil střelu k odpálení.

Moderátor: "Kdyby". To je velmi veliké "kdyby", že?

Richard Perle: Ano, ale na výzvědných informacích nikdy není nic jistého.

Moderátor: Takže to znamená, že půjdeme do války pokaždé, když nám rozvědka něco sdělí, my to budeme považovat bez analýzy za pravdu a půjdeme do války?

Richard Perle: Myslím, že to je reductio ad absurdum. Samozřejmě, že nejdeme do války z triviálních důvodů. Závisí to všechno na velikosti rizika, jak ho dokážeme posoudit. Je to strašně krásné, že nyní ze zpětného pohledu vy říkáte: Ale ty zbraně tam nebyly, takže to bylo všechno špatně.

Moderátor: Není to ovšem jen otázkou zpětného pohledu, že. Bylo nám tehdy vysvětlováno, že Ahmad Čalabi, o němž víme, že to byl člověk, který velmi často spolupracoval právě s vámi, nám poskytuje informace, které potvrzovaly, že je Saddám Husajn pro nás vážnou hrozbou. Nyní víme, že je Čalabi úplně zdiskreditován. Ale skutečností zůstává, že mnoho lidí už tehdy - není to otázka zpětného pohledu - varovalo, že se Čalabimu nedá důvěřovat.

Richard Perle: Neobviňujte Ahmada Čalabiho za výzvědné informace o zbraních hromadného ničení. Nebyl zdrojem těchto informací.

Moderátor: Ale teď se nám sděluje, že Čalabi předával falešné výzvědné informace Íránu a měl s Íránem styky. Měl motiv, on a jeho spolupracovníci, aby toto dělali. Deník Guardian dnes ráno má na titulní straně reportáž o tom, co ten list charakterizuje jako "naléhavé vyšetřování, které bylo zahájeno ve Washingtonu, zda hrál Írán důležitou roli při zmanipulování Spojených států, aby zaútočily na Irák, tím, že prostřednictvím Čalabiho předával Američanům falešné výzvědné informace."

Richard Perle: Shledávám důvěru listu Guardian v americké výzvědné zdroje velmi dojemnou. Normálně Guardian tvrzení z CIA nepřijímá tak lehce.

Moderátor: Takže vy nedůvěřujete vlastní CIA, vlastní rozvědce?

Richard Perle: Samozřejmě, že jí nedůvěřuju. Jsem přesvědčen, že se CIA chová vůči Ahmadu Čalabimu nepřátelsky už dlouho. V této věci se CIA nedá důvěřovat. Jsem přesvědčen, že se CIA snaží svést zodpovědnost za svá vlastní výzvědná selhání na jiné lidi. Publikuje se nyní velmi mnoho tendenčních informací. Všimněte si, že u těch tvrzení nejsou žádné zdroje.

p>

Moderátor: Možná je pochopitelné, že pracovníci rozvědky nejsou jmenováni. Ale dovolte mi, abych vám ocitoval někoho, kdo promluvil na veřejnosti: Je to generál Anthony Zinny, jak víte, bývalý šéf amerického vojenského ústředního velitelství. Ocituji vám, co řekl: "Kurs vůči Iráku směřuje do Niagarských vodopádů. Myslím, že je načase trochu změnit kurs, anebo alespoň pohnat někoho k odpovědnosti, že jsme se dostali na tento kurs, protože je to selháním."

Richard Perle: Nikdo nikdy neříkal - alespoň nikdo odpovědný nikdy neříkal, že toto všechno bude skončeno za 14 měsíců, že to bude lehké, že není obtížné odstranit diktaturu po třiceti pěti letech. Já bych byl tím prvním, který je ochoten přiznat, že jsme dovolili, aby se osvobození proměnilo v okupaci. Myslím, že to byla vážná chyba a ta chyba dál pokračuje.

Moderátor: Co bylo největší chybou této války?

Richard Perle: To, že jsme nepředali Irák Iráčanům víceméně okamžitě. Nemuseli jsme se dostat do role okupační armády. Mohli jsme provést předání moci, k němuž dojde na konce května, víceméně okamžitě.

Moderátor: Nedošlo však k chybě dávno předtím, totiž čtrnáct dní po 11. září 2001, kdy pánové Blair a Bush poprvé jednali o útoku na Irák, jak se nyní dovídáme?

Richard Perle: 11. září 2001 jsme se poučili, že nečinnost vyvolává velké riziko, protože jsme nezasáhli předtím proti Usámovi bin Ladinovi v Afghánistánu a zaplatili jsme za to velkou cenu.

Moderátor: Ale svět teď není bezpečnějším místem než tehdy, že?

Richard Perle: Myslím, že je teď bezpečnějším místem. Určitě je bezpečnějším místem, když si vezmete celkové reakce na vzestup radikálního islámského terorismu. Schopnost těchto teroristů naplánovat a zorganizovat akce, naverbovat stoupence a vycvičit je byla podstatným způsobem omezena.

Moderátor: Vy trváte na přesvědčení, že bylo správné zaútočit na Irák. Ale jestliže pohlédnete na to, co se stalo od té doby, kromě toho, že se nenalezly žádné zbraně hromadného ničení, americké vojenské jednotky jsou mnoha lidmi v Iráku považovány za okupanty, za nepřítele, jste tam zataženi do bojů, jste nuceni tam vysílat další vojska, anebo tam nechávat ty, co tam už máte. A to, jak se někteří vaši vojáci v Iráku chovali, to, jak zacházeli s vězni, vyvolalo proti Spojeným státům velké množství nenávisti, a to nejen z arabského světa, ale ze všech ostatních zemí. Tváří v tvář tomuto všemu vy stále tvrdíte, že bylo správné zaútočit na Irák.

Richard Perle: Kdyby bývalo vyšlo najevo, že spojenečtí vojáci týrali nacistické Němce ve vězeních v roce 1945 po osvobození, znamenalo by to, že bylo nesprávné bojovat proti Hitlerovi?

Moderátor: Saddám Husajn nebyl Hitler. Saddam Husejn neohrožoval celý svět, jak svět ohrožoval Hitler.

Richard Perle: No, Hitler ale velmi silně ohrožoval miliony svých vlastních občanů, že.

Moderátor: Ale proto jsme na Hitlera nezaútočili. My jsme na Hitlera zaútočili, protože napadl Polsko.

Richard Perle: Je smutné, že máme historii, že ignorujeme osud lidí, kteří jsou určeni zemřít genocidou. A měli bychom být hrdi na to, že občas máme vedoucí politiky, kteří se tak nechovají.

Moderátor:Takže teď už brzo zaútočí Amerika na Súdán?

Richard Perle: Obávám se, že naše chuť na osvobozování jiných národů ustupuje do pozadí. V důsledku veškeré té kritiky, kterou vyvoláváme po celém světě. Vidíme, že mnoho zemí pochybuje, zda bylo správné vstoupit do Kosova na ochranu Kosovců. Neexistují žádné důsledné normy. Existuje jen nejlepší možný úsudek, jaký člověk může udělat v jednotlivých případech. A myslím si, že by bylo velkou tragedií, kdybychom ztratili vůli reagovat na genocidu a na terorismus.

                 
Obsah vydání       26. 5. 2004
26. 5. 2004 Ohledně Iráku jsme publikovali nepravdivé informace
26. 5. 2004 Vězňové byli v Iráku týráni "v širším měřítku"
26. 5. 2004 Ahmad Čalabi poskytoval USA falešné informace o údajných iráckých ZHN na popud Íránu
26. 5. 2004 Richard Perle: Dovolili jsme, aby se osvobození Iráku proměnilo v okupaci
26. 5. 2004 Zoufalá situace v oblasti lidských práv
27. 5. 2004 Válka proti globálním hodnotám
26. 5. 2004 Irák: rozpory mezi britskou a americkou vládou
26. 5. 2004 Americký vojenský velitel bude po vězeňském skandálu odvolán
25. 5. 2004 Zmanipuloval Írán americké neokonzervativce, aby zaútočili na Irák?
25. 5. 2004 Byla to skutečně svatba, ne teroristické hnízdo
26. 5. 2004 Dokážeme ještě čelit manipulaci? Jan  Sýkora
26. 5. 2004 Jiří Krejčík: Rytíř s veselou pověstí Tomáš  Koloc
26. 5. 2004 O lobbismu, o nezávislosti a o ochraně novinářů Jan  Čulík, Radko  Kubičko
26. 5. 2004 Češi a Němci: sporná minulost Jan  Baláč
26. 5. 2004 Edvard Beneš - chycen v pasti mezinárodních vztahů Ondřej  Slačálek
25. 5. 2004 Brusel: Hádka o křesťanství
25. 5. 2004 Protiromské vysílání České televize Petr  Uhl
26. 5. 2004 Morálka lékárníků se střetává s požadavky žen Miloš  Kaláb
25. 5. 2004 NESEHNUTÍ proti vyzbrojování Libye
25. 5. 2004 Novinári v putách, alebo kto je vlastne priateľom USA ? Lubomír  Sedláčik
26. 5. 2004 Zpravodajství iráckého odboje za dny 16. - 19. května 2004
26. 5. 2004 Přímá demokracie pro Českou republiku? Jiří  Polák
26. 5. 2004 Strašiak európskej ústavy? Radovan  Geist
26. 5. 2004 Putin slíbil, že Rusko ratifikuje Kjótský protokol
26. 5. 2004 O homosexuálech: Jakápak diskriminace Petr  Švec
26. 5. 2004 Kto tvorí urbanizovanú chudobu? Mike  Davis
25. 5. 2004 Islám je neslučitelný s demokracií
25. 5. 2004 Hrabalova Hra života
25. 5. 2004 Americký voják: Stříleli jsme v Iráku civilisty
24. 5. 2004 O lidech, kteří záhadně zahynuli v americkém vězení
25. 5. 2004 Politika, nebo spíš móda snižování daní? Jan  Hošek
25. 5. 2004 Vysoké daně... a které? Pavel  Urban
25. 5. 2004 O snobství Bohumil  Kartous
5. 5. 2004 Hospodaření OSBL za duben 2004
29. 12. 2003 Nenechte si ujít: nový knižní výbor z Britských listů
22. 11. 2003 Adresy redakce
18. 6. 2004 Inzerujte v Britských listech

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
26. 5. 2004 Morálka lékárníků se střetává s požadavky žen Miloš  Kaláb
26. 5. 2004 Češi a Němci: sporná minulost Jan  Baláč
26. 5. 2004 Edvard Beneš - chycen v pasti mezinárodních vztahů Ondřej  Slačálek
26. 5. 2004 Dokážeme ještě čelit manipulaci? Jan  Sýkora
26. 5. 2004 Jiří Krejčík: Rytíř s veselou pověstí Tomáš  Koloc
26. 5. 2004 O lobbismu, o nezávislosti a o ochraně novinářů Radko  Kubičko, Jan Čulík
26. 5. 2004 Richard Perle: Dovolili jsme, aby se osvobození Iráku proměnilo v okupaci   
26. 5. 2004 Ohledně Iráku jsme publikovali nepravdivé informace   
26. 5. 2004 Zoufalá situace v oblasti lidských práv   
26. 5. 2004 Amnesty International: USA odsouzeny za porušování lidských práv   
25. 5. 2004 Americký voják: Stříleli jsme v Iráku civilisty   
25. 5. 2004 Novinári v putách, alebo kto je vlastne priateľom USA ? Lubomír  Sedláčik
25. 5. 2004 Islám je neslučitelný s demokracií   
25. 5. 2004 Brusel: Hádka o křesťanství   

Útok na USA, Afghánistán, Irák RSS 2.0      Historie >
26. 5. 2004 Zpravodajství iráckého odboje za dny 16. - 19. května 2004   
26. 5. 2004 Richard Perle: Dovolili jsme, aby se osvobození Iráku proměnilo v okupaci   
26. 5. 2004 Americký vojenský velitel bude po vězeňském skandálu odvolán   
26. 5. 2004 Vězňové byli v Iráku týráni "v širším měřítku"   
26. 5. 2004 Ahmad Čalabi poskytoval USA falešné informace o údajných iráckých ZHN na popud Íránu   
25. 5. 2004 Po bitvě je každý generálem? Miloš  Dokulil
25. 5. 2004 Americký voják: Stříleli jsme v Iráku civilisty   
25. 5. 2004 Zmanipuloval Írán americké neokonzervativce, aby zaútočili na Irák?   
25. 5. 2004 Byla to skutečně svatba, ne teroristické hnízdo   
24. 5. 2004 Ako dostať USA z Iraku? John Brady Kiesling
24. 5. 2004 Civilní oběti v Iráku   
24. 5. 2004 Zpravodajství iráckého odboje za dny 13. - 15. května 2004   
24. 5. 2004 O lidech, kteří záhadně zahynuli v americkém vězení   
23. 5. 2004 Britská vláda je znepokojena agresivním jednáním Američanů v Iráku   
23. 5. 2004 Iráčané nebudou smět žalovat západní vojáky pro válečné zločiny