Pražská KRK zdůvodnila své usnesení, jímž zrušila usnesení ZO Praha 1 z 20. dubna, dvěma body.

V rozesílaném programu jednání bylo uvedeno pouze "Horáček" (upřesněno bylo později na "členství Milana Horáčka v SZ", avšak ne ve lhůtě alespoň jeden týden před schůzí, jak požadují stanovy), a z 23 členů ZO nebyla přítomna nadpoloviční většina, nýbrž pouze devět. Včasným neuvedením bodu vyloučení Milana Horáčka ze SZ v rozesílaném programu porušila podle KRK základní organizace ustanovení článku 28/5,7 stanov a její usnesení o vyloučení Milana Horáčka je neplatné.

Druhým důvodem zrušení usnesení ZO Praha 1 je skutečnost, že 13. dubna rozhodla KRK o stížnosti členky ZO Praha 1 a stoupenkyně vyloučení Milana Horáčka Olgy Lomové, že Milan Horáček neporušil stanovy - jak tvrdila Olga Lomová. Podle Lomové je měl Horáček porušit tím, že napsal a rozeslal dopis německým a evropským Zeleným, jehož přílohou bylo "33 hříchů" ( z 15.12.2003, za nějž Republiková rada stranicky potrestala 14. března Ivana Dejmala, Davida Kuchaře, Tomáše Havlíčka, Pavla Pečínku, Miroslava Punčocháře, Petra Uhla a Jana Wünsche napomenutím). ZO přitom vyloučila Milana Horáčka ze SZ především pro tento dopis (vyloučen byl ještě za odrazování Rut Kolínské a dalších od kandidování za SZ a za svou neochotu komunikovat s členy ZO Praha 1) . Podle názoru KRK porušili tím členové ZO Praha 1 při vylučování Milana Horáčka ustanovení čl.6/2 písmeno l "člen má povinnost respektovat rozhodnutí a usnesení SZ".

KRK se nezabývala ani okolností, že Milan Horáček byl vyloučen ZO Praha 1 20. dubna, když byl od 16. dubna členem nově vzniklé ZO Praha 5, která byla zapsána do evidence podle potvrzení hlavní manažerky už 19. dubna. Dita Horová zapsání do evidence popírá, věc má být v řízení ÚRK, která se 9. května nesešla v usnášeníschopném počtu (chyběli Vyhňák, Adam, Hrdina a Procházková).

KRK se nezabývala ani mým podnětem, vytýkající nepřezkoumatelnost usnesení ZO Praha 1 o Horáčkově vyloučení, neboť k důvodům vyloučení není ve výroku usnesení ani v jeho odůvodnění přiřazeno k popisu Horáčkova jednání a k jeho hodnocení jako škodlivému žádné konkrétní usnesení stanov označené číselně nebo slovně citováním z konkrétního ustanovení stanov. Paušální tvrzení, že porušoval stanovy, nestačí.

Bodu jednání týkajícího se vyloučení Milana Horáčka byli přítomni manželé Lomovi a Jana Ulbrychová (tito tři první polovinu jednání o tomto bodu do cca 21 hodiny), a dále Dita Horová a Petr Uhl (tito dva po celou dobu) a druhou polovinu jednání, od 21:20, i Jan Beránek. Z důvodů projednávaní bodů, které se jich týkaly, byli přítomni Tomáš Bräuner (ne však na bod revokace) a Matěj Stropnický. KRK hlasováním rozhodla, že hosté mají právo vystupovat v rozpravě.

Olga Lomová a Jana Ulbrychová si nedočkavě skákaly do řeči, aby mohly lépe a rychleji přednést argumenty svědčící o správnosti vyloučení Milana Horáčka. Proto byly (ale nejen ony, i autor těchto řádků) předsedou napomínány. Podle Lomové a Ulbrychové byl Milan Horáček vyloučen proto, že nepravdivými, případně lživými výroky poškozoval stranu. I Matěj Stropnický se zapojil do rozpravy na straně těch, kteří si revokaci nepřáli.

Dita Horová doporučovala nepřijmout usnesení o zrušení Horáčkova vyloučení. Toto řízení KRK označila opakovaně za absurdní, protože "hodnotíte věcnou stránku vyloučení". KRK se přitom zaměřovala na proceduru vyloučení a věcného obsahu se její členové dotkli jen tehdy, když reagovali na výroky hostů. Dita Horová sice třikrát zdůraznila, že ona nebyla stoupenkyní Horáčkova vyloučení, dala za pravdu i některým (nesporným) argumentům, které byly řečeny ve prospěch Milana Horáčka, avšak celkově se jasně a opakovaně stavěla proti zrušení Horáčkova vyloučení. Po příchod Jana Beránka byl její odpor k zamýšlené revokaci slabší než v jeho nepřítomnosti.

Jan Beránek sice také řekl, že si vyloučení Milana Horáčka nepřál, avšak "důvody vyloučení jsou správné". Beránek uvedl: "Milan Horáček byl vyloučen za pomluvy a lži." Chystanou revokaci označil za nepřípustnou, a to opakovaně. Beránek také řekl, že "základní organizace nemusí respektovat usnesení vyššího kontrolního orgánu".

Milan Horáček tedy nebude muset si nasadit papírovou čepici přes celou hlavu, na níž by byl nápis Poškodil jsem Stranu zelených tím, že jsem o ní lhal v cizí řeči.

Kromě bodu o vyloučení Milana Horáčka projednávala KRK i hospodářské otázky, zamítla stížnost Václava Drbohlava na nelegitimitu schůze ZO Praha 7 a rozhodla, že schůze ZO Praha 3, na níž byli voleni delegáti na krajskou konference, je neplatná a delegáti zvoleni nejsou; řízení s předsedou ZO Praha 3 Matějem Stropnickým bylo přerušeno.

Petr Uhl, člen ZO Praha 2 a člen SZ hlásící se k Otevřené platformě SZ