Určitě by mu prospěla větší, hlubší a hlavně kontextuálnější šíře pohledu, protože bulvarizace je proces, který napostihuje jen denní, ale též týdenní a jiný periodický tisk, ale samosebou též, často zejména, média elektronická, především televize. Správně mi Štěpán Kotrba vyčítá, že jsem se ve svém diskusním příspěvku odchýlil od tématu, protože v mém pojetí je pojem bulváru přítomen nejen v drbech o celebritách na stránkách obrázkových týdeníků, ale i, a často především, v bulvárním (= neseriózním) uchopení vážného tématu, třeba politického. A tam nastupují často různé mediální kampaně, a to už je společné dílo médií tiskových a elektronických, protože tu i onde mívají různí lobbisté své lidi, kteří vyrábějí na objednávku ten politický bulvár, chcete-li.

Štěpán Kotrba měl jistě pravdu, že diskuse - i následkem nejasného zadání - probíhala občas tápavě a nevyrovnaně, třeba i proto, že přestřelka mezi teoretiky (M.Šmíd) a praktiky (R.Čásenský) o tom, zda MFD je bulvární, nikdy nemůže mít žádné společné vyústění. Je to jako debata nad sklenicí, kdy jedna strana zastává do krve názor, že je poloprázdná, zatímco druhá razí tezi, že je poloplná. Kdo má pravdu? Takže zatímco záměr - konfrontace úhlů pohledu, Šmíd se díval na věc zvenčí, Čásenský zevnitř - chtěl být přínosem, byl nakonec handicapem. Štěpán Kotrba přestává ve svých soudem mít pravdu tam, kde cituje. Protože cituje nepřesně a neúplně, selektivně, účelově. Já jsem neřekl, že "k definici bulváru nemůžeme dojít". Já jsem řekl, že ke "společné definici nemůžeme dojít". to je odchylka dost podstatná. Rozdíl je takový, jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou, jak se tradovávalo za socialismu.

A konečně bych Štěpánovi Kotrbovi vytknul, že se s ideologickým odporem pozastavuje nad skutečností, že seminář využily ke své politické prezentaci figury z nižších lig české stranické struktury (Česká pravice, Pravý blok atd).

Kotrba dokonce dovozuje, že je někdo pozval, aby si tu na záznam ČRo 6 udělali píárko. To je paranoidní nesmysl. Že se tyto mediální besedy v Nostickém paláci konají, ví každý, kdo to vědět chce. Z internretu, ze zpráv ČTK, z informací Českých médií i samotného ministerstva kultury. Na předchozí seminář o reklamě ve veřejnoprávních médiích například přišel vylít díži svých bolístek pan režisér Jiří Krejčík. Je třeba taktéž hned dovozovat, že jej tam někdo záměrně přivedl, aby ze semináře udělal své one-man-show? Ne. Pan režisér prostě jen umí číst, tak se o semináři někde dočetl a přišel. Ani jemu, ani představitelům těch politických stran nikdo nebral slovo jednak proto, že jde o debaty demokratické, které nejsou ideově dirigovány, jednak proto, že z nich je pořizován právě a pouze záznam pro ČRo 6, a bude jen na příslušném redaktorovi, které pasáže pro svůj pořad o médiích z debat použije. Vsadil bych se, že to budou citace věcně se týkající problémů médií, ne malých politických stran.

Každopádně je názor Štěpána Kotrby dobrým a při své provokativnosti potřebným kořením do názorového guláše, který si novináři sami o sobě a víceméně především taky jen sami pro sebe kuchtí.