3. 12. 2003
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
3. 12. 2003

Ještě o potratech: pochybná argumentace Jana Čulíka

Pane Čulíku, téměř celý poslední odstavec Vašeho článku považuji za pochybný:

Toto je reakce na tento článek:

Jenže lidská existence je složitá, rozporná a lidským rozumem neuchopitelná. Jak víme ze zkušenosti z období komunismu, jednoduchá a černobílá ideologická řešení bývají ničivá.

To ovšem k otázce etické přijatelnosti potratů neříká vůbec nic, takže lze vynechat.

Otázka je stejně jednoduchá jako vražda lidské bytosti v kterémkoli jiném stádiu vývoje. Mlžící pseudoargumenty stoupenců potratů jsou tragikomické - lidský plod není nižší živočišný druh ani orgán či tkáň organismu matky. Je zcela nesporně ohraničen a odlišen.

Rozhodování o ukončení těhotenství nemůže být výhradním právem ženy, neboť nejde o odstranění bradavice či slepého střeva. Jejím právem je rozhodnutí (ne)otěhotnět, ale tam také její svoboda volby končí - u práva jiné lidské bytosti na život. Rozhodovat o smrti ostatních individuu nepřísluší a na tom, na štěstí, nezměnilo nic ani osvícenství. Je-li to krajnost, pak rozhodně neškodí, ale právě naopak. Pokud vím, nikdo dosud nedokázal vážně zdůvodnit, proč by mělo být dřívější stádium vývoje důvodem k přijatelnosti úmyslného zabití, zatímco pozdější stadia už nikoli. Předložené nepovažuji vůbec za argumenty...

Nekompromisní politika katolické církve, jejímž cílem má být záchrana života, vede v pandemické situaci v afrických zemích ke genocidě.

To tedy nevím, co máte přesně na mysli, zasloužilo by si rozvést...

Od osvícenství je v Evropě pravidlem, že o složitých etických či náboženských otázkách má právo rozhodovat sám občan poté, co jsou mu předloženy veškeré dostupné informace, a to na základě svého individuálního svědomí.

Opakuji - ano, pokud nejde o průlom do práv ostatních, zejména v otázce života či smrti jiné lidské bytosti, lhostejno v kterém stadiu vývoje. Abych se krotce držel v mezích antropocentrismu, kterýžto mi není až tak vlastní, ale budiž...

Bylo by návratem k totalitní minulosti, kdybychom se pokoušeli lidem řešení složitých etických otázek apriorně vnucovat shora. Taková politika by vedla k násilí, křivdám a nespravedlnostem.

To je ale mlžení...

Doufejme tedy, že se lidoveckým poslancům Jiřímu Karasovi a Janu Kasalovi v nadcházejících týdnech nepodaří v českém parlamentě prosadit naprostý zákaz umělého přerušení těhotenství, o nějž usilují. Byl by to obdobný extrém, jakým je protikondomová politika katolické církve v Africe. Doufejme také, že se oběma poslancům ani nepodaří emocionálně zmanipulovat v této složité věci veřejnost tím, že by před jejím projednáváním v parlamentu prosadili televizní vysílání jednostranně protipotratového filmu Němý výkřik. Každá krajnost škodí.

Řekl bych spíš - krajnost škodívá. Pokud je vraždění lidiček v počátečním stadiu vývoje krajností, pak určitě.

Ale problém vidím jinde. Co s nedostatkem úcty k (lidskému) životu, s neschopností či neochotou nést důsledky svého (ne)rozhodnutí a jednání, s nedostatečným či deformovaným citovým, mravním a charakterovým vývojem mnoha lidí? To je, podle mého mínění, složitý, nepřehledný a těžko uchopitelný a řešitelný problém. Opravdu neumíme nic lepšího a inteligentnějšího než - zabíjet? Jiné možnosti nás opravdu nenapadají? Zákaz potratů je jen opačný extrém a řeší za podobně šílenou cenu stejně málo jako potraty.

Jak je možné, pane Čulíku, že nevidíte, jak stejná jsou obě řešení ve své podstatě? Obě jsou krajnostmi, které mají katastrofální důsledky. Proč pánové v parlamentě neprosazují skutečnou a humánní ochranu nenarozených dětí před nezralostí, neodpovědností, deformitou, deprivantstvím, slabostí, sociální či zdravotní tísní nebo nedostačivostí těch objektivně odpovědných. A rozumné návrhy už byly mnohokrát proneseny a je zřejmé, že jiné možnosti existují. Jenže není politická vůle, bohužel...

Pozn. JČ: Např. v Británii zákon jasně nadřazuje práva ženy nad práva plodu, viz ZDE. O tom, jak katolická církev varuje v zemích, postižených chorobou AIDS, před používáním prezervativů a napomáhá tím genocidě ZDE a ZDE. Myslím, že je nepřijatelné dávat přednost v prvních týdnech těhotenství plodu, který nemá vědomí na úkor ženy. Alespoň to je smysl zákonů v celé řadě evropských zemí. V žádném případě to neznamená pohrdání životem.

                 
Obsah vydání       3. 12. 2003
3. 12. 2003 Svět: Tempo přesunování pracovních sil do Indie se zrychluje
3. 12. 2003 Jak se snaží Američané cenzurovat arabské sdělovací prostředky Martin  Kloubek
3. 12. 2003 Ohlédnutí Jaroslav  Hutka
3. 12. 2003 Pozor! Nekupujte to! Nový knižní výbor z BL neobsahuje žádné informace o milostných aférách českých hereček!
3. 12. 2003 V Bhópálu už 19 let pokračuje největší průmyslová katastrofa v dějinách Miroslav  Šuta
3. 12. 2003 Psychiatr: Tony Blair zřejmě není šílený
3. 12. 2003 Proč se s komunisty nemluví Jakub  Jirsa
3. 12. 2003 S pravičáky se nemluví
3. 12. 2003 Budúcnosť Gruzínska: Ševardnadzeho odchod signalizuje aj problémy Viktor  Kovaľov
3. 12. 2003 Slovensko na ceste k normalizačnej politickej strnulosti? Martin  Svatuška
3. 12. 2003 Súmrak "Ševiho" éry Juraj  Marušiak
3. 12. 2003 Plamínek v horách, požár v nížině Michael  Blail
3. 12. 2003 Monarchistické pozůstatky nemohou nahradit justici Přemysl  Janýr
3. 12. 2003 Chudoba, ľudsko-právny prístup, súcit a sociálna spravodlivosť Zuzana  Kusá
3. 12. 2003 Amnesty International: Protesty proti vývozům zbraní
3. 12. 2003 Nesouhlasím
3. 12. 2003 Ještě o potratech: pochybná argumentace Jana Čulíka Vojtěch  Polák
3. 12. 2003 Asociace školských odborů: Zákon o pedagogických pracovnících je zbytečný
3. 12. 2003 Akčný deň za referendum o európskej ústave
3. 12. 2003 Ľudské práva sa majú dodržiavať...
3. 12. 2003 Vitálna indikácia Kamila Jurkoviča Marta M. Hillová
2. 12. 2003 Chování politiků konec konců odráží myšlení voličů Josef  Trnka
2. 12. 2003 Odborníci doporučili vládě stíhačky Jas-39 Gripen Štěpán  Kotrba
2. 12. 2003 Donald Rumsfeld obdržel britskou cenu za "nesrozumitelné kecy"
30. 11. 2003 Hospodaření OSBL za listopad 2003
22. 11. 2003 Adresy redakce
18. 6. 2004 Inzerujte v Britských listech

Interrupce: ženino právo či vražda? RSS 2.0      Historie >
3. 12. 2003 Ještě o potratech: pochybná argumentace Jana Čulíka Vojtěch  Polák
27. 11. 2003 S úctou veškerou... Pavel  Mareš
27. 11. 2003 Je přípustný potrat kvůli rozštěpu patra?   
26. 11. 2003 Pravda není krajnost Jiří  Karas
26. 11. 2003 Křikem o cenzuře šíří Jiří Karas jen cílenou demagogii Jan  Čulík
14. 11. 2003 Každá krajnost škodí Jan  Čulík
9. 9. 2003 Homosexualita a potraty: Objektivní fakta versus subjektivní interpretace Pavel  Mareš
9. 9. 2003 Případ Hill Darius  Nosreti
5. 9. 2003 Pavel Mareš a potraty -- méně argumentů je někdy více Pavel  Urban
15. 8. 2003 Odmítání interrupcí - žádný pokrok od roku 1588 Anna  Čurdová
1. 8. 2003 "Umělé přerušení těhotenství" je termín klamavý Pavel  Mareš
30. 7. 2003 Interrupce - odrhovačka o vraždě neviňátek Anna  Čurdová
10. 7. 2003 Plávajúca potratová klinika Sylvia  Porubänová
10. 7. 2003 Zakázať, čo sa nedá? Martin  Muránsky
10. 7. 2003 Novela interrupčného zákona sa dostala tam, kde nemala byť Branislav  Kuruc