|
23. 10. 2003
Frustrace z McDonaldů a privatizace násilípolemika s článkem Čí je to vlast? Čí je to válka? Není naše...
No možná Vás to překvapí, ale je to republika svobodných lidí, a to nejen Čechů, napsal mi čtenář Miroslav Kettner. Pokusil jsem se mu odpovědět i přesto, že svůj názor má pan Kettner zformulován pevně a neústupně: Jsem dosti znechucen tímto člákem. Můj celkový dojem je, jako bych slyšel malého českého nacionalistu zkříženého s bolševikem. Nechápu větu označující ČR jako vlast Siemensů, Hyundaí, Volkswagenů apod. V čem jsou tyto společnosti horší než ty, které jsou ve vlastnictví občanů ČR? V čem je podnikání (a práce) McDonaldu horší než podnikání (a práce) živnostníka (např. knihkupce) nebo drobného zemědělce? |
|
Je to tím, že McDonald pochází z USA a drobný zemědělec z Vysočiny? Nebo snad tím, že knihkupec má jeden obchod, tržby v řádu stovek tisíc Kč, kdežto McDonald tisíce obchodů a tržby v řádu mld. USD? Opravdu se domníváte, že dle původu nebo velikosti lze hodnotit podnikání? Jistými kruhy sdílený názor, že:
Mají čeští mužové bránit cizí zájmy jako své? Možná by nebylo od věci upozornit, že v mojí republice (ve Vaší asi ne) nejsou jenom "čeští" mužové, ale žijí zde i jiné národnosti. Vždyť i Masarykova ČSR byla republikou Čechů, Němců, Slováků, Maďarů, Židů, Rusínů, Poláků atd. Mají "své" továrny? Ano, zahraniční investoři (promiňte spekulanti) přijdou, vysají tuto zemi, odvedou všechen zisk... No nevím. Podle mne je jednou ze základních svobod tato: každý jedinec, národ, stát může vyhledat jiného jedince, národ, stát a svobodně s ním komunikovat, spolupracovat a i obchodovat! Je-li někdo u nás znevýhodněn díky své rase (např. případ Slaný), je kolem toho spousta křiku (což je správné) a vyrojí se hromada ochránců lidských práv, svobod a kdo ví čeho všeho. Dojde-li k omezení svobod podnikání (preferování tzv. domácích podnikatelských subjektů proti zahraničním) není slyšet nikoho (z těch hlasitých ochránců svobod) neboť to je přece záležitost těch "zlých" korporací. Myslím, že svobodu je třeba hájit vždy a všude. A především ji chápat v celé šířce. Jako svobodu každého člověka, rasy, států, společnosti (a to i té společnosti zahraniční a podnikatelské). V demokracii by to snad mělo být běžné. Odpověď autora inkriminované poznámky: To že v Evropě a nejen v ní je díky globalizaci krize národů a tím pádem i krize národních států, není třeba vysvětlovat (snad). To, že dochází k odcizení hodnot tradiční společnosti vystavné na pojmech národ > stát, je důsledkem. To, že svoboda obchodovat není uplatňována tak, aby nedocházelo k efektu kolonializace (přerozdělování zisku pouze jedním směrem), o tom už nepochybuje ani Světová banka. To je realita, o kterou se začínají zajímat i země G8, neboť je ohrožuje v samotných základech. Protože sociální vyloučení vede k hluboké frustraci, ta pak k privatizaci a efektivní organizaci násilí. Před terorismem si nemůže pak být jist nikdo. Ani supervelmoc. Jak se přesvědčila. Pokud vy se tváříte , že "spravedlnost" a "svoboda" je v tom, že mohu z jedné společnosti (pouze výrobní) transferovat bez odporu hodnoty do jiné (pouze spotřební) a vytvářet tak trvalou nerovnováhu a sociální propast, žijete v zajetí tezí M. Thatcherové a dalších věrozvěstů neregulovaného ekonomického liberalismu. Ten vždy ale sloužil pouze jim. Jako nástroj k uchopení politické moci. Rozdílem mezi drobným výrobcem a nadnárodní korporací je v konci konkurence - monopolistickém chování, v síle, jakou používá k podmanění si dalšího regionu a k exploataci zdrojů toho, kde už sídlí. Důsledkem tohoto konceptu je frustrace třetího světa, odsouzeného k trvalé chudobě a podřízenosti a z něj vyplývající terorismus, rasismus a nenávist chudých vůči bohatým. V historii toto vždy vedlo ke kataklyzmatickým změnám společnosti, zvaným revoluce.... Nechci vám říkat, co si máte myslet, objasňuji pouze, co si myslím já. Nechci, abyste se mnou souhlasil. Chci ale, abyste začal přemýšlet. |
