10. 9. 2003
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
10. 9. 2003

Pan Hitler by z nás měl radost (díl 2)

Ve svém článku "Pan Hitler by z nás měl radost" ze dne 12.8.2003 jsem vystoupil na obranu svobody, a to přestože tou svobodou bylo vydáni takové knihy, jako je Mein Kampf.

Kapitlola první:

Myslel jsem, že k článku (zvláště k jeho konečné a značně rozšířené verzi, kterou najdete ZDE) už nebudu mít co dodat, že vše co jsem chtěl říci, jsem již řekl. Od té doby se ale stalo několik drobností a možná bude poučné sledovat produktivitu či spíše kontraproduktivitu celého procesu a jevy související od začátku do konce.

Proces z pohledu "cesty peněz jsou nevyzpytatelné":

  • Zítko vydal pro prachy Mein Kampf a skoro nikdo ho nekupoval.
  • Nějaké noviny (snad Blesk) o tom pro prachy vydávají článek a pomáhají tak Zítkovi k prachům.
  • Ministr Dostál v televizi zadarmo prohlašuje, že knihu je třeba zakázat a pomáhá tak Zítkovi k obrovským prachům, protože spousta lidí si to letí koupit.
  • Politici pan Daniel Kroupa a pan Michal Žantovský podávají zadarmo trestní oznámení a pomáhají tak Zítkovi k ještě větším prachům a díky nim a panu ministru Dostálovi je z knihy bestseller. No, já být Zítkem, tak se pro ty prachy snad anonymně udám sám. Proč se ale namáhat, když mu tak zadarmo pomohli pan Kroupa a pan Žantovský.
  • Díky tomu, že pánové Dostál, Kroupa a Žantovský prodejnosti knihy tak pomohli, prodá se více než devadesát tisíc výtisků. Zítko je v balíku a ani se nedozvíme, zda se těm, co mu tak pomohli, nějak finančně odmění.
  • Pan Tomáš Jelínek, předseda Pražské židovské obce, v televizním pořadu "Bez obalu" označuje Mein Kampf za intelektuální pornografii a v podstatě vyzývá Zítka, aby prachy, co vyrazil z vydání knihy, věnoval na památník.
  • Kahoun (já), který s Jelínkem sice plně souhlasí (a to asi i v názoru "na knihu", nikoliv ale na "zákaz ji vydat"), ale kterému není nic na světě svaté, se musí dost krotit, aby si nezačal dělat v článku srandu z toho porna a ze spekulací o možném skrytém promyšleném komerčním komplotu Zítko/Jelínek/prachy/památník.

    Proces z pohledu "Jak jsme počesku potřeli Mein Kampf":

  • Zítko vydal Mein Kampf.
  • Soud mu za to uložil trest.
  • Kahoun považoval za nutné okamžitě napsat článek, ve kterém se zastal NE ZÍTKA, NE HITLERA A NE MEIN KAMPFU, ale svobody vydat jakoukoli knihu, tedy dokonce i tuhle.
  • Kahounův článek vyšel (v různých dost odlišných verzích) ve dvou internetových novinách. V jedněch je u článku diskuse, která je opravdu hodně navštěvovaná. Kromě hlavního účelu diskuse, totiž že lidé mu nadávají a Kahoun se snaží bránit, se stalo i to, ze nějaký čtenář tam umístil odkaz na internetovou adresu, kam někdo jiný umístil (mimo jiné) cely text Mein Kampfu v češtině a způsobil tím, že si opravdu hodně lidí mohlo na svých počítačích pohodlně a zadarmo přečíst knihu, kterou policie pracně a draze po rozhodnuti soudu zabavovala.
  • NO TO JE GENIÁLNÍ, UŽ JE Z TOHO SAMIZDAT! Je to teď každému zadarmo na internetu pohodlně dostupné a navíc je atraktivita knihy prudce zvýšena tím, že je to kniha zakázaná.
  • Kahoun je z toho opravdu dost smutný, ale přesto si stále myslí, že tím, že hájí svobodu vydat jakoukoli knihu, bojuje právě proti nákaze myšlenkami jako jsou např. některé z Mein Kampfu a že navíc, na rozdíl od pánů Dostála, Kroupy a Žantovského, Zítkovi k penězům nepomohl, ale naopak snížil možnost, aby na Mein Kampfu vytřískal prachy v budoucnu někdo jiný, protože kdo by to kupoval, když je to teď na internetu k přečtení zadarmo.

    Tak tedy, kdo že za to všechno může? Zítko, který to pro prachy vydal? Pánové, kteří na něj podali trestní oznámení? Kahoun, který považoval za svoji povinnost bránit tu obecnou svobodu? Ten člověk, co dal tu knihu na internet? Zákonodárci, kteří schválili zákon, nebo soudce, který zákon vyložil? Tak na tuto otázku si už odpovězte sami...

    ... Chybí zde někomu můj názor na předmětnou knihu? No já ji nečetl. Nemám na to teď zatím čas ani náladu a za to, abych si čas právě teď udělal, mi ten brak nestojí. Vypadá to, že moje zvědavost, co v té knize je, se hodně snížila, když jsem zjistil, že si ji klidně můžu kdykoli přečíst na internetu (zákaz knihy tedy existuje de jure, díky internetu nikoliv však de facto). Dalo se to čekat, co není zakázané, netáhne a málokoho zajímá. Zjistil jsem to sám už jako malý kluk, když jsme chodili na zakázané ovoce do cizích zahrad a v naší vlastní padalo zatím přezrálé na zem. Tak až zase budeme nějakému sajrajtu chtít pomoci, zakažme ho a dejme ho tím do té cizí zahrady...

    Kapitola druhá

    Čekal jsem, že za první díl článku mi bude dost lidí nadávat. Bez urážky, hlavně ti, kteří nepochopí, že mi vůbec nešlo o Mein Kampf a že si o něm myslím možná přesně to, co oni sami. Čtenáři mi obvykle nadávají hlavně v diskusi, která v některých internetových novinách (ne v Britských listech) bývá u článků. Světe div se, nevynadalo mi to rekordní množství lidí, kteří mi vynadali za článek, ve kterém jsem se pouze zastával býků, když je chtěli postřílet. Nevynadalo mi ani to překvapivě velké množství lidí, jako za sérii článků, kde jsem naváděl ženy, aby se ozbrojily a zabíjely násilníky. V podstatě mi v pravém slova smyslu vynadal (cítil se uražen) JEDEN člověk a to je snad u mne rekord, tak málo to nikdy nebylo. Bylo by jistě zajímavé zamyslet se nad tím, proč zastání se býků kupodivu vyvolalo tak vzteklou reakci a kontroverzní článek o zákazu Mein Kampfu vůbec ne, tedy proč se dvakrát stal pravý opak toho, co jsem očekával, nicméně to zde teď řešit nechci. Mám jedinečnou příležitost pokusit se odpovědět a vyvrátit všech 100 PROCENT, tedy ten jeden případ z jednoho.

    Odstavec (v kratší verzi článku, která vyšla v Britských listech, nebyl), který toho, mimochodem v diskusi velmi slušně a kultivovaně vystupujícího, pána urazil byl tento:

    ... Tento (první) článek jsem 2 x přepisoval. Ne že by se mi nelíbilo, jak byl napsán. Bylo z něj ale dost patrno, co si myslím o Mein Kampfu nebo i o Komunistickém manifestu. A TO se mi nelíbilo. Abych mohl být s tímto článkem spokojen, musí být napsán tak, aby ho mohl vlastně napsat kdokoli - fašista, antifašista, rasista, antirasista, komunista nebo třeba Izraelec a čtenář to nepoznal. Musí být napsán tak, aby nebyl o Mein Kampfu (protože o něm opravdu není), ale jen a pouze o svobodě. Věřím, že svoboda je univerzální veličina, stejná pro všechny. Svoboda jednoho knihu vydat, druhého si ji koupit a (nejlépe v neprůhledné tašce) donést domů a tam si ji číst nebo i vystavit na čestné místo v knihovně, svoboda třetího - pokud mu nevadí, že tím vydavateli vydělal peníze - si knihu také koupit, vytrhávat pak postupně stránky a používat je místo toaletního papíru (můj vlastní vynález, neudělal jsem to nikdy s žádnou knihou ale s několika sešity, které mne nutili ve škole si krasopisně vést. Vřele všem doporučuji, krásně se vyrovnáte s křivdami z mládí a ušetříte za psychoanalytika)...

    Urazila pasáž o tom, že z článku nemá být poznat, kdo ho napsal, a já předpokládám, že konkrétně zmínka o Izraelci. Já si ale opravdu myslím, že svoboda je jen jedna a univerzální a čím je člověk nebo skupina lidí slušnější a mírumilovnější, tím více je v jejím zájmu svobodu hájit za každou cenu. Pokud začnu zakazovat někomu vydat byť sebehnusnější knihu (myslím vydat, ne s tím třeba PROVOKOVAT před synagogou), posunuji tím, i když třeba jen nepatrně, náladu ve společnosti. Někdo jiný, žijící ve stejné společnosti, tím spíš začne zítra něco zakazovat mě. Češtináři říkají, že slovesa se nedají mluvnicky stupňovat, já si ale myslím, že sloveso zakazovat druhý stupeň má. Je jím sloveso ubližovat...

  •                  
    Obsah vydání       10. 9. 2003
    10. 9. 2003 Hysterie českého úředního šimla: jak musejí studenti z EU složitě žádat o české vízum Jan  Čulík
    10. 9. 2003 Britští konzervativci útočí na Blairovu politiku vůči Iráku
    10. 9. 2003 EU riskuje další explozi v Kosovu
    10. 9. 2003 Škola, kostel nebo bordel? Štěpán  Kotrba
    10. 9. 2003 Vyhledávači Google je tento týden pět let
    10. 9. 2003 České dráhy: za přepážkou jsme si všichni rovni Markéta  Michlová
    10. 9. 2003 Reakce ministryně Buzkové zklamáním Karel  Mašita
    10. 9. 2003 Pornoservery do škol? Jiří  Karas
    10. 9. 2003 Porno do škol: z technického hlediska není nic nemožné
    10. 9. 2003 Boží dílo
    10. 9. 2003 Spravedlnost dětem?
    10. 9. 2003 Pan Hitler by z nás měl radost (díl 2) Ladislav  Kahoun
    10. 9. 2003 Proč je důležité kupovat české výrobky Jan  Hošek
    10. 9. 2003 Co všechno ještě musíme ?! Ladislav  Žák
    10. 9. 2003 Kanadský profesor ekonomie Chossudovsky: 11. září je největším podvodem v amerických dějinách
    9. 9. 2003 Zemřela Leni Riefenstahlová
    10. 9. 2003 Jak postupovat při prosazování občanských práv
    10. 9. 2003 O bezradnosti při četbě slané nulové spravedlnosti František  Roček
    10. 9. 2003 Bělohradský potírá právo svobodně se rozhodnout Ivo  Krčmář
    10. 9. 2003 Podivný přístup Ladislava Žáka
    9. 9. 2003 A proč jsme napadli Irák, tatínku?
    9. 9. 2003 Veřejná služba vůči národnostním menšinám - mediální ticho a nikomu to nevadí Štěpán  Kotrba
    9. 9. 2003 Legenda a pravda životního příběhu Beatrice Cenci Stefan  Zweig
    9. 9. 2003 Jak to bylo: Tragédie Beatrice Cenci Jiří  Nezval
    1. 9. 2003 Hospodaření OSBL za srpen 2003
    18. 6. 2004 Inzerujte v Britských listech

    Hon na svobodu slova RSS 2.0      Historie >
    10. 9. 2003 Pan Hitler by z nás měl radost (díl 2) Ladislav  Kahoun
    5. 9. 2003 Permanentní obrana proti orwellům: ...a pak už být jen hluší a slepí Irena  Válová
    5. 9. 2003 Doporučení stojící proti větrným mlýnům Senátu Štěpán  Kotrba
    13. 8. 2003 Kauzu Mein Kampf byl měl rozhodnout český ústavní soud Karel  Mašita
    12. 8. 2003 Pan Hitler by z nás měl radost Ladislav  Kahoun
    7. 8. 2003 O svobodu slova česká média už zřejmě nemají zájem Karel  Mašita
    9. 7. 2003 České soudy kriminalizují i názory vyslovené na internetových diskusních fórech   
    5. 7. 2003 Pomluva už nemá být trestným činem Karel  Mašita
    26. 6. 2003 PNS ovládá distribuci tisku ze 75 procent. Je to už monopol ?   
    20. 6. 2003 Ďábelská iridologie Štěpán  Kotrba
    19. 6. 2003 Monopol je nebo není monopolem?   
    13. 6. 2003 Další hrátky v ČR s verbálními trestnými činy Jan  Čulík
    12. 6. 2003 Konec legrace i demokracie:
    policie Bobošíkovou vyšetřuje stále!
    Štěpán  Kotrba
    9. 6. 2003 Postihy novinářů: již neheroldovat, lébrž nutno konat Karel  Mašita
    6. 6. 2003 Bobošíková už snad může být klidná, Válová ještě nikoliv Štěpán  Kotrba