Na druhé straně v současných rozmanitých průzkumech jejich konstruktéři vrství názory na pět kategorií: od "rozhodně ano" přes "spíše ano" ke "spíše ne" a až k "rozhodně ne"; uprostřed pak civí "nevím" (nebo "nemám názor"; aneb "dejte mi s tím pokoj"; ne-li "je mi to fuk"). Kvalita tohoto případného rozvrstveného "koláče" odpovědí závisí na srozumitelnosti (a přiměřené adresnosti) výchozí otázky. Může být ovšem sporné, zda ty či ony názory -- byť třeba sdílené úctyhodnou většinou -- těmi prakticky uplatňovanými 51% prezentují zároveň "pravdu"!

Může se stát, že v nějaké politické straně se nějak zjistí, že konkrétní údaj o jménu dárce sponzorského daru neodpovídá pravdě. Občas se to stává, že nositel jména účetně předpokládaného dárce třeba vůbec nežije nebo popírá, že by takový dar uskutečnil. (Nemusí být okamžitě po ruce všechen meritorní důkazový materiál, ani nemusí být okamžitě zřejmé, kdo konkrétně v tom měl účetně "prsty", anebo kdo za "přehmat" odpovídá věcně či "jen morálně".) Pokud si v takovém případě klademe věcně otázku, zda takto kvalifikovaný údaj je "podvodem" ("machinací", která naplnila "skutkovou podstatu podvodu"), mělo by platit "pravda padni, komu padni" (jak se občas říkává). V nejedné politické straně už k takovým politováníhodným činům došlo. (Už by se o tom mohly psát -- neslavné -- letopisy o financování politických stran v ČR.)

Došlo nedávno v uvedeném ohledu k podvodu -- aniž bych se chtěl sebeméně dotknout cti politické strany -- také v ČSSD? Pí. JUDr. Buzková obratně odpověděla, že "pravděpodobně k pochybení nedošlo". Zůstává otázkou, zda se někdo ptal na nějaké "pochybení" (anebo přímo na "podvod").

K čemu jsou vyhýbavé odpovědi zamlžující meritum věci? Jde tu jen o další "signál" k tomu, aby se nikdo na nic -- je-li to choulostivé -- raději neptal a nechal to "korektně" vypařit do ztracena? Tak jak se to až dosud děje i s jinými podobnými "kauzami"?

Snad to nemělo znamenat podcenění tazatele? Nebo bylo dotčeno "jenom" jeho právo na poctivou odpověď?

Zde je -- bohužel -- také jeden z důvodů, proč vypadá možný projekt příští "občanské společnosti" jen jako utopie...