O ľahkej zneužiteľnosti pojmu "rasizmus" sa popísalo až dosť. Pokúsme sa preto tentoraz nahradiť tento výraz pohľadom iným, pohľadom plne legitímnej požiadavky rovnosti všetkých občanov pred zákonom. Z tohto aspektu videné, okamžite vyskočí maximálna problematičnosť opisovaných protestov ROI. Podľa jej podpredsedu M. Ščuku, by realizácia takejto legislatívy bola "krokom do minulosti a viedla by ku rozdeleniu občanov na dobrých a zlých". Naozaj len matne tušíme, akú v rámci demokratických princípov akceptovateľnú oporu, chce tento aktivista nájsť pre tento svoj náhľad na vec. Nikto zo zainteresovaných totiž nenavrhuje paragrafy, ktoré by azda obsahovali etnické kritérium. Naproti tomu sociálne a ekonomické stránky problému sú exaktne vyčísliteľné. Nehovorme o priamych úsporách, i keď desiatky miliárd korún ročne nie sú zďaleka bezvýznamnou položkou. Omnoho závažnejším sa javí spoločenský dopad. Je už dávno "verejným tajomstvom", že celý rad ľudí si navykol parazitovať na doteraz príliš neadresnom a málo stimulujúcom sociálnom systéme na Slovensku. Netýka sa to len rómskeho etnika. Na celom svete pritom v rozličných podobách existuje snaha štátov vytvárať koncepcie populačnej politiky. Všade podľa svojho modelu. V totalitnej Číne sa viac ako jedno dieťa v rodine trestalo napr. prísnymi prídelmi spotrebného tovaru. Z USA zas poznáme dajme tomu osvetový experiment v školách, kedy mladistvým žiačkam pridelia figurínu dojčaťa, o ktorú sa musia nepretržite starať, čo má silný výchovný účinok ku plánovaniu rodičovstva. Odveké pravidlo medziľudskej komunikácie ale hovorí, že s každým sa možno dorozumieť len takou rečou, akej je ešte schopný porozumieť. Opísané návrhy určitých slovenských politických štruktúr nevyšli zo vzduchoprázdna. Ich prednesenie nasvedčuje, že existuje príslušná spoločenská objednávka. Tá opäť nemá nič priamo spoločného s etnicky deformovaným videním spoločnosti. Táto súvislosť je nepriama : Nik okrem samotných zneužívateľov sociálneho systému nemôže za to, z ktorého etnika vysoké percento z nich pochádza.

Neobíďme ani postreh, že v "spravodlivom rozhorčení" si slovenskí rómski predáci tak trochu navzájom protirečia. Jeden z nich, Alexander Patkoló, bol nedávno energicky proti pokusu Lekárskej fakulty UK Bratislava prijať na štúdium medicíny práve rómskych poslucháčov za výhodnejších podmienok, ako nerómskych. Nazýval to diskrimináciou, že nechcú nijakých "pololekárov". Súhlasíme, ale ako si potom vysvetliť, že jeho blízky kolega je naopak už v zárodku proti tomu, čo by malo platiť pre každého občana republiky bez rozdielu? Jasne je cítiť, že tu ide niektorým pánom o čosi celkom iného. O čo, to naznačujú personálne údaje o najrozličnejších rómskych politických subjektoch, v korelácii s reálnymi výsledkami ich politickej činnosti. A tu sú fakty neúprosné. Za posledných 12 rokov ide až na malé výnimky o stále rovnaké tváre funkcionárov, úplne ignorujúcich svoj opakovane volebne vyčíslený skoro nulový vplyv na vlastné etnikum. Je pomerne trápne počúvať energické výpady týchto mužov, keď ich vlastní voliči im prepožičali mandát v podobe najviac ak niekoľkých desatín jediného percenta. Pritom rómske etnikum by nepotrebovalo nič viac, než rešpektovaných prirodzených vodcov. Ale tu si naozaj musia pomocť len sami.
Od úvah o oprávnenosti zregulovať legislatívno - ekonomicky prevádzkovanie "živnosti" zvanej plodenie potomkov, sa tak dostávame ku iným myšlienkam. Kto zreguluje vrstvu politických parazitov, ktorí napriek svojej totálnej neúspešnosti nehodlajú zo scény odísť a tým de facto blokujú a škodia tým, ktorých záujmov majú plné ústa ?

Tento pôvodný text hneď v BL nevyšiel, autor dostal od šéfredaktora nasledovný mail :

Milý pane Sedláčiku, s tím "protiromským" článkem mám zas určitý problém. Hlavní potíž totiž je, že by se novinář asi neměl stavět na obranu vládních struktur proti "obyčejným lidem". Neupírám vám možnost kritizovat "parazitismus" lidí, kteří žijí z přídavků na větší počet svých dětí, ale mělo by to být asi objektivnější a připustit i možnost opačného názoru. Článek by asi neměl obsahovat emocionální útoky na adresu vašich ideových odpůrců. Jinak otázka, zda má stát právo či ne regulovat, kolik člověk smí mít dětí, je zajímavá - obávám se, že to zatím dělaly jen totalitní režimy. Podporou takového návrhu vyvolá Slovensko nepříjemné paralely, i když připouštím, že tento druh "parasitismu" může být problémem.

S pozdravem JČ

Odpoveď autora článku šéfredaktorovi BL:

Zdravim,
Takze moje komentare k vasmu stanovisku :

I když připouštím, že tento druh "parasitismu" může být problémem.

Uistujem vas, ze to je teraz u nas ten prioritny problem. Skuste sa vzit do pocitov pracujuceho cloveka, ktory vidi, ze jeho dane idu na tisice takych pripadov. Ak sa tomu nezamedzi, tak niet lepsej zivnej pody pre narast rasizmu. A to snad nechceme. Teraz jestvuje v SR silny spolocensky odpor proti nemakacenkom a paraziticky zijucim. Nie proti farbe ich koze ako takej. Ak sa trend, ktory im umoznuje parazitovat nezmeni, pride urcite na rad nenavist voci farbe koze, ktora je zatial nastastie mala a pestuje ju len velmi uzka skupina (skinheadi, apod).

Článek by asi neměl obsahovat emocionální útoky na adresu vašich ideových odpůrců

Nemam ideovych odporcov. Len konstatujem fakty a nemozem za to, ze su niekomu neprijemne. Neviem kto to povedal, ze pravda malokedy byva sexy. A faktom je, ze vrstva tzv. romskych politikov v SR je neuspesna v oslovovani svojich sukmenovcov, je od nich uplne izolovana (ako inak vysvetlit opakovane vysledky volieb ?) a urobila si z problematiky zivnost - co je tiez forma parazitizmu. Ja budem prvy rad, ked sa to zmeni a bude s kym rokovat v mene romov. Zatial vidime len stale tych istych "generalov bez vojska", navzajom navyse znepriatelenych. Chcete po mne aby som ako novinar toto "politicky korektne" nevidel ? Mam dojem, ze ano...

Jinak otázka, zda má stát právo či ne regulovat, kolik člověk smí mít dětí, je zajímavá - obávám se, že to zatím dělaly jen totalitní režimy. Podporou takového návrhu vyvolá Slovensko nepříjemné paralely.

Suhlasim, ale rozhodne nepomoze celej veci, ak sa nasilim zamedzi co len diskuzii na tuto temu. Predostriet tuto vec na demokraticku diskuiu je nasou profesionalnou povinnostou. Inak sa lahko moze stat, ze si realny zivot najde vlastnu, nedobru cestu, t.j. nezorientovani ludia budu volit primitivnych, prvoplanovych politikov, ktori budu slubovat jednoduche riesenia - napr. prave taketo. Inak ako v demokratickej diskuzii nenajdeme riesenie - a mimochodom, nijaka strana v SR nehovori o priamej REGULACII porodnosti - hovoria len o tom, ako nadmernu porodnost zbavit jej ekonomickej atraktivnosti. A to je hadam nieco celkom ineho, nie ?

Summa sumarum, nevidim dovod nieco na clanku menit. Ak pravda nechceme pestovat tzv. pstrosiu politiku...

s pozdravom

sedl