1. 3. 2002
RSS backend
PDA verze
Čtěte Britské listy speciálně upravené pro vaše mobilní telefony a PDA
Reklama
Reklama
Celé vydání
Archiv vydání
Původní archiv

Autoři

Vzkaz redakci

OSBL
Tiráž

Britské listy

http://www.blisty.cz/
ISSN 1213-1792

Šéfredaktor:

Jan Čulík

Redaktor:

Karel Dolejší

Správa:

Michal Panoch, Jan Panoch

Grafický návrh:

Štěpán Kotrba

ISSN 1213-1792
deník o všem, o čem se v České republice příliš nemluví
1. 3. 2002

Internet, autorská práva a svobodná výměna informací

Americký Nejvyšší soud bude rozhodovat v debatě ohledně ochrany autorských práv a veřejného přístupu k informacím, napsal ve čtvrtek deník Financial Times. Potíž je, že existence nových technologií neobyčejně ulehčila kopírování děl, která ochraňuje copyright, a v reakci na tento vývoj se snaží podnikatelské firmy omezit dosavadní veřejnou sféru, svobodnou výměnu myšlenek a informací. Kritikové argumentují, že by to mohlo ohrozit další intelektuální vývoj lidské společnosti.

Americký Nejvyšší soud právě vstoupil do veřejné debaty o vztahu mezi vlastnictvím a kreativitou v informačním věku. Bude zkoumat, kde jsou hranice vlastnictví intelektuálního majetku, a tím velmi zvýrazní debatu, která dosud probíhala většinou jen mezi univerzitními pracovníky a intelektuály.

Americký Nejvyšší soud bude zkoumat, zda neporušuje americkou ústavu to, co kritikové nazývají "Mickey Mouse Protection Act" (Zákon na ochranu myšáka Mickeyho), totiž prodloužení copyrightu pro firmu Walt Disney na tuto kreslenou figurku, k němuž došlo v roce 1998.

Soudci budou muset rozhodnout, zda americký Kongres překročil své pravomoci, když využil tohoto zákona k prodloužení autorských práv na myšáka Mickeyho o dalších 20 let. Americká ústava dává tvůrcům zákona právo udělit autorská práva jen na "omezené období". Ale co znamená slovo "omezené"?

Za celou věcí se skrývá velmi důležitá veřejná debata o podstatě vlastnictví na internetu. Jde o to jak zajistit, aby autoři děl, ochraňovaných autorskými právy, dostávali odměnu - ve světě, kde je nyní krádež jejich děl technologicky nesmírně jednoduchá. Zároveň je ale nutné zajistit, aby nebyla potlačena svobodná výměna myšlenek, která je nutná pro vznik nových děl. Je důležité určit, jaká by měla být ve společnosti správná rovnováha mezi soukromými a veřejnými právy na myšlenky.

Americké soudce donutila zabývat se touto otázkou skupina amerických univerzitních pracovníků. Ti brání tzv. "veřejnou doménu". James Boyle, teoretik na autorská práva a profesor na Duke University, ji charakterizuje jako tvůrčí prostor, přístupný všem, kde všichni hledáme inspiraci.

Loni v listopadu vytvořil profesor Boyle na Duke University skupinu intelektuálů a vědců ve snaze založit hnutí na ochranu veřejné domény. Boyle argumentuje, že neustálé zpřísňování zákona o copyrightu, k němuž dochází v posledních letech, je "druhým ohrazováním" v historii lidstva - obdobným opatřením, jako když byly v Anglii v 18. století ohrazeny společné pastviny a příslušníkům obce byl na ně zakázán přístup.

Případ, který se nyní bude projednávat před americkým Nejvyšším soudem, je součástí této kampaně "proti ohrazování". Je myšlenkovým dítětem Lawrence Lessiga, právního teoretika internetu, který argumentuje, že podstatou internetu je svoboda k provádění inovací.

"Jestliže nás internet poučil vůbec o něčem, poučil nás o tom, jakou obrovskou hodnotu má to, že jsou základní zdroje volně přístupné ve veřejné doméně, kde na nich lidé mohou podle vlastního úsudku stavět. Nyní tuto veřejnou doménu ničíme a to zlikviduje i příležitost pro tvůrčí práci, kterou vytvořil právě internet," argumentuje Lessig.

Tomuto argumentu by dobře rozuměl například Shakespeare, poznamenává list Financial Times: dramata jako Hamlet anebo Kupec benátský by nikdy nevznikla, kdyby býval jejich autor neměl možnost vykrádat předchozí, méně kvalitní díla. Potíž je, že se vznikem internetu vznikla možnost rychlého a dokonalého kopírování a s tím i kultura všeobecného kradení.

Držitelé autorských práv se teď těmto krádežím snaží čelit a to snahou zmonopolizovat svá díla tak, že to porušuje tradiční americkou společenskou smlouvu ohledně autorských práv a veřejné domény.

Dosavadní společenská smlouva byla totiž založena na rovnováze mezi veřejným zájmem a soukromými zisky. Podporovala inovace tím, že poskytla držitelům autorských práv výlučný copyright (a monopolní zisky) po určité omezené období. Zároveň však chránila veřejný zájem prostřednictvím doktriny tzv. "fair use" - férového využívání - které umožňuje určité využívání materiálu, chráněného autorskými právy, bez povolení a bez honoráře v zájmu šíření osvěty, inovací a v zájmu svobodného projevu.

Internet v podstatě téměř zrušil doménu soukromého zisku. Avšak technologie je nyní v protiofenzívě: hudební společnosti začínají prodávat hudbu formou, která se nedá ukrást, například na cédéčkách, která se nedají kopírovat, anebo ji zveřejňují tak, že se nedá vlastnit, jen k ní uživatel získá dočasně, za poplatek, přístup.

Kritikové varují, že by tyto nové technologie mohly vést k tomu, že se tvůrčí díla nikdy nedostanou do veřejné domény. Že hrozí nebezpečí, že by držitelé copyrightu mohli získat monopolní práva na svá díla navždy.

A "ohrazování" neohrožuje jenom umění, varuje profesor Boyle. Právní návrhy ve Spojených státech chtějí rozšířit copyright i na kompilaci faktů - to je ovšem základní materiál každého vědeckého výzkumu. Mnoho amerických výzkumníků se obává, že by takové zákony vážně a dlouhodobě ohrozily životaschopnost americké ekonomiky tím, že by ohrozily schopnost inovovat.

Profesor Boyle argumentuje, že potřebuje veřejná doména vlastní "organizaci Greenpeace" - ekologické aktivisty pro internet. Ekologické hnutí přesvědčilo miliony lidí, že je příroda na světě ohrožena a že společnosti musí kolektivně jednat a trestat ničení přírody. Aktivisté ve prospěch veřejné domény se domnívají, že rozhodnutí amerického Nejvyššího soudu zabývat se otázkou autorských práv bude prvním krokem ke vzniku "ekologického hnutí" na obranu internetu. Soud se sice bude zabývat daleko užšími otázkami, ale vzhledem k tomu, že je to Nejvyšší soud, který se touto věcí bude vůbec zabývat, celé záležitosti se dostane podstatné publicity.

                 
Obsah vydání       1. 3. 2002
1. 3. 2002 Američané nevědí, co s vězni v táboře "X"
1. 3. 2002 Britský vězeň v zálivu Guantánamo je "kost a kůže"
1. 3. 2002 Osoby, zadržované v zálivu Guantánamo, drží hladovku
1. 3. 2002 Internet, autorská práva a svobodná výměna informací
1. 3. 2002 Scénka z britského parlamentu: Blair zmaten dotazem, jaká je jeho filozofie
1. 3. 2002 Zákon o shromažďování: Lze se jen divit Stanislav  Křeček
1. 3. 2002 Soukromý zemědělec se brání proti NEMAKU dalšími žalobami
28. 2. 2002 Kocourkovští schvalují zákony: Nový trik ministra Grosse Tomáš  Pecina
28. 2. 2002 Zajatci na Guantánamo nebudou zřejmě vůbec stíháni
2. 3. 2002 Chcete vyučovat češtině na Glasgow University?
1. 3. 2002 Pecina nemá nárok vědět, kdo vlastní TV Nova a Prima Petr  Štěpánek
27. 2. 2002 Britské listy vyhrály spor nad RRTV Tomáš  Pecina
27. 2. 2002 CVVM: občané požadují od politiků "vysokou morálku"
9. 2. 2002 Podáváme žalobu na Úřad pro ochranu osobních údajů za nezákonné utajování informací Tomáš  Pecina
21. 1. 2002 Příspěvky na investigativní práci Britských listů

Redakční výběr nejzajímavějších článků z poslední doby RSS 2.0      Historie >
1. 3. 2002 Internet, autorská práva a svobodná výměna informací   
1. 3. 2002 Zákon o shromažďování: Lze se jen divit Stanislav  Křeček
1. 3. 2002 Američané nevědí, co s vězni v táboře "X"   
28. 2. 2002 Británie: exploze pohlavních nemocí   
28. 2. 2002 Afghánistán stále čelí obrovským problémům a neexistuje shoda, jak je řešit   
28. 2. 2002 Kocourkovští schvalují zákony: Nový trik ministra Grosse Tomáš  Pecina
28. 2. 2002 Focus: Temný relikt Alexandra  Klausmann
27. 2. 2002 Britské listy vyhrály spor nad RRTV Tomáš  Pecina
27. 2. 2002 Proč tolikrát o Milanu Knížákovi? Jan  Čulík
27. 2. 2002 CVVM: občané požadují od politiků "vysokou morálku"   
27. 2. 2002 Britský telecom snižuje poplatek za broadbandový přístup k internetu na 780 Kč měsíčně   
27. 2. 2002 Cikán mi nesmí do baráku Jan  Paul
27. 2. 2002 Británie bude dávat mladistvým recidivistům elektronické identifikační náramky   
27. 2. 2002 Bůh zaplať za protivné Knížáky Ivana  Haslingerová
27. 2. 2002 Ministr kultury chrání Milana Knížáka Jan  Paul

Autorské právo RSS 2.0      Historie >
1. 3. 2002 Internet, autorská práva a svobodná výměna informací   
6. 2. 2002 "Kauza" Vaněk versus Lada v pohledu médií Jan  Paul
9. 1. 2002 Zákon SSSCA znovu na pořadu dne Vladimír  Stwora